Cuspir é desagradável. É melhor tirarmos isso do caminho no topo.
Cuspir em outra pessoa é ainda mais desagradável. Ninguém gosta de cuspidor.
No futebol, cuspir tem uma longa história de ser considerado o nível mais baixo que alguém pode atingir e, em alguns setores do futebol inglês, é considerado pior do que um desarme com os dois pés e que quebra as pernas. Patrick Vieira, do Arsenal, foi suspenso por seis jogos em 1999, depois de cuspir em Neil Ruddock, do West Ham United. Há alguns anos, quando o importante comentarista de futebol Jamie Carragher cuspiu na direção de um garoto de 14 anos em um carro próximo, as pessoas exigiram que Sky o demitisse.
Então deixe o registro mostrar isso O Atlético não é um defensor ou apologista de cuspir. Seria horrível se alguém pensasse o contrário.
Dito isto, é impossível não considerar o caso de Evangelos Marinakis, proprietário do Nottingham Forest e mais recente alegado expectorador do futebol, que foi suspenso por cinco jogos no estádio depois de a Federação de Futebol o ter considerado culpado de cuspir no chão perto de um jogo. oficial, como totalmente absurdo – para todos os envolvidos.
Particularmente a explicação escrita da acusação, que apresenta uma linguagem hilariante e solene e um jargão jurídico cômico que, dadas as circunstâncias, simplesmente não pode ser levado a sério.
Marinakis assistindo a um jogo do Forest nesta temporada (Mike Egerton/PA Images via Getty Images)
Os fatos são estes.
No final da derrota do Forest por 1 a 0 para o visitante Fulham, no City Ground, no dia 28 de setembro, jogo que contou com algumas decisões de pênaltis discutíveis contra o time da casa, Marinakis apareceu no túnel dos jogadores. A FA disse que Marinakis então “cuspiu no chão quando os árbitros passaram por ele” para expressar sua infelicidade com essas decisões.
Marinakis afirma que não cuspiu. Ele pode ter enviado alguns fluidos da boca para o chão enquanto tossia, mas não cuspiu deliberadamente em, perto, ao redor, em direção ou em qualquer um dos melhores do PGMOL. Forest deixou claro que vai recorrer tanto da decisão quanto da duração da suspensão.
Por um lado, como já estabelecemos, cuspir é revoltante. Mas por outro lado: quem se importa?
A resposta a esta última pergunta é aparentemente: a FA. A FA se preocupa com isso, ao som de um Documento de 14 páginas, 58 itens e 4.486 palavras isso está escrito no tom de uma opinião jurídica crucial sobre uma questão definidora do nosso jogo. Ele estabelece o veredicto da comissão reguladora independente que decidiu sobre o assunto, uma comissão composta por um KC (King’s Counsel – um advogado sênior) chamado Dominic Anderson, o ex-meio-campista do Charlton Athletic Bradley Pritchard e o ex-goleiro do Walsall Mick Kearns.
As primeiras páginas tratam de alguns procedimentos bastante áridos sobre Marinakis apelando da acusação por alguns detalhes técnicos. Você tem que esperar até a página seis para ver as coisas boas/gobby. Aqui temos a essência da acusação, que é:
Há algo especialmente engraçado na seção em negrito disso, escrita no tom de um membro indignado de uma associação de proprietários de casas particularmente confusa, lívido porque a nova família no número 24 pintou sua porta da frente com um tom berrante de roxo.
O ‘relatório de incidente extraordinário’ (que soa como algo que deveria ser escrito depois que um soldado lança acidentalmente um míssil nuclear, e não se um homem cuspiu ou não perto de um árbitro), também apresenta uma declaração do quarto árbitro do jogo com o Fulham, Tim Robinson, que declara: “Voltei então para continuar monitorando a área do túnel e testemunhei o Sr. Evangelos Marinakis cuspindo enquanto os árbitros passavam por ele”.
Estamos aqui no território do filme Zapruder, entrando na fase de análise profunda do que pode constituir uma “ação de cuspir”. Outras declarações dos dois árbitros assistentes são então incluídas, que são mais diretas sobre Marinakis cuspir definitivamente no chão do túnel, em vez da vaga noção de “uma ação de cuspir”.
Depois vem o destaque de todo o relatório: a declaração de Marinakis, na qual ele expõe sua interpretação dos acontecimentos.
Vale a pena se deleitar com isso e considerar cuidadosamente quais partes são suas favoritas, mas, para que conste, nossos destaques são:
- A solene confirmação de que “sua tosse contém catarro”.
- A afirmação sincera de que ele estava “tomando pastilhas” na época (a marca ainda não foi confirmada).
- A frase bastante curiosa “ele sentiu uma tosse chegando”, que soa um pouco como se a avó de alguém tivesse dito isso.
- A admirável admissão de que, embora Marinakis não pretendesse expelir nada da garganta para o chão, isso pode ter acontecido inadvertidamente.
- A sugestão de que qualquer saliva ou catarro que os funcionários acreditaram ter visto poderia ter vindo de qualquer pessoa.
Então descobrimos que há imagens de vídeo desse incidente, mas que são de uma câmera de segurança, lembrando aqueles dramas de espionagem em que um espião sênior grita “verifique o CCTV” para um gênio da tecnologia sentado atrás de um banco de computadores.
Depois disso, as coisas ficam conflitantes.
Então, a FA lança sua bomba: eles estão chamando a atenção para a tosse. Referindo-se aos depoimentos do árbitro e de um assistente, afirmam que: “Nenhum dos dois mencionou tosse. Achamos que é provável que isso ocorra porque não houve tal tosse.”
‘J’acuse!’ Este é Hercule Poirot reunindo os suspeitos na sala de estar, Columbo girando nos calcanhares e dizendo “… só mais uma coisa”. ‘Nós lhe informamos, senhor, que há era não há essa tosse! Caso encerrado!
Depois disso, o relatório entra no modo de repreensão passivo-agressivo, com a passagem:
“Normalmente, se alguém está prestes a tossir, a decência comum exige que se cubra a boca. Temos certeza de que EM (Marinakis) teria coberto a boca se estivesse prestes a tossir, pois alguém se aproximava na direção oposta.”
Esta é, sem dúvida, a parte mais engraçada de todo o relatório, a FA quase sugerindo que Marinakis não foi criado corretamente e que sua mãe ficaria terrivelmente zangada se ele não tivesse coberto a boca como um jovem educado. Ninguém lhe ensinou boas maneiras? Onde estava o lenço dele!?! Para onde o mundo está chegando?
Esse tom continua no item 41, que lembra um professor esnobe dizendo a um aluno truculento que ele não chegará a lugar nenhum neste mundo com que atitude.
Lendo tudo isso, é impossível não lembrar do episódio de Seinfeld em que uma paródia do filme JFK apresentou a teoria do ‘Magic Loogie’, com os personagens Newman e Kramer contando a história de como o ex-astro do beisebol do New York Mets Keith Hernandez cuspiu nos dois em uma única expulsão.
O que é outra maneira de dizer: é tudo muito bobo, de fato.
A única pessoa que realmente merece alguma simpatia é o pobre faxineiro, que provavelmente teve que limpar tudo o que saiu da boca de Marinakis, intencionalmente ou não. Todo tipo de coisa desagradável acaba no chão do túnel dos jogadores em um estádio de futebol, mas o conteúdo da garganta de um grego, especialmente aquele que admite fumar charutos regularmente, não vai tornar esse processo mais agradável.
O que isso nos diz sobre Marinakis? Se você acredita na alegação da FA de que ele expeliu deliberadamente catarro em um oficial, então ele é um homem com uma atitude frouxa em relação à higiene e uma atitude infantil em relação ao protesto.
Um Marinakis animado no City Ground (Simon Stacpoole/Offside/Offside via Getty Images)
Mas o fato de ele e Forest terem confirmado que estão apelando da decisão também indica que ele é um homem que prospera no conflito, na ideia de que o mundo está contra ele e sua equipe, e que ele usará isso como combustível. É consistente com a sua atitude prevalecente desde que Forest foi promovido à Premier League em 2022, tendo criticado uma sucessão de injustiças, algumas reais, outras percebidas.
VÁ MAIS PROFUNDO
Nottingham Forest, sua aspereza com a Premier League e um sentimento persistente de injustiça
A questão de saber se todo mundo quer pegá-lo/Forest é meio irrelevante. Incentivar uma “mentalidade de bunker” é um dos truques mais antigos do futebol. A razão para isso é que geralmente funciona. Existem poucas experiências de ligação mais poderosas do que “nós contra o mundo”. Independentemente de você concordar com Marinakis, você não pode culpá-lo por tentar aproveitar tudo isso para benefício dele e de seu clube.
Esta não é a primeira vez que Marinakis se envolve em problemas por causa de uma suposta tosse.
Foi ele quem transmitiu o Covid-19 pela primeira vez ao técnico do Arsenal, Mikel Arteta, quando o Olympiacos (clube grego de sua propriedade) enfrentou os londrinos na Liga dos Campeões durante aquele período estranho no início de 2020, quando o futebol enfiava os dedos nos ouvidos e esperava a pandemia iminente simplesmente passaria.
Como você sem dúvida se lembrará, a coisa não explodiu.
Desta vez, porém, esperamos que todo o negócio seja esquecido o mais rápido possível.
(Foto superior: Mike Egerton/PA Images via Getty Images)
