A Dow Jones & Co., controladora do Wall Street Journal e do New York Post, ambos de propriedade da News Corp., está processando a prolífica startup de IA Perplexity, apoiada por Jeff Bezos, por violação de direitos autorais, a mais recente de uma série de ações relacionadas à IA. as ações judiciais abertas são aquelas que alcançaram graus variados de sucesso.
A Perplexity afirma “fornecer a seus usuários notícias e informações precisas e atualizadas em uma plataforma que lhes permite, nas próprias palavras da Perplexity, ‘pular links’ para os sites dos editores originais. A Perplexity se envolve em cópias ilegais massivas de editores ‘ obras protegidas por direitos autorais e seus clientes e busca conseguir isso desviando receitas críticas desses detentores de direitos autorais. Este processo foi movido por editores de notícias que buscam reparação pelo esquema descarado da Perplexity de competir por leitores e, ao mesmo tempo, explorar livremente o valioso conteúdo produzido pelos editores. ele disse.
Segundo relatos, o New York Times enviou recentemente à Perplexity um “aviso de cessação e desistência” para suspender o acesso ao conteúdo da publicação. Ele já processou a OpenAI. Separadamente, Sarah Silverman e um grupo de autores renomados processaram OpenAI e Meta em 2023 por preocupações de violação de direitos autorais de que seus trabalhos e livros foram baixados ilegalmente e usados para treinar o software de inteligência artificial de grande modelo de linguagem da empresa. Um juiz rejeitou parte do processo da Open AI, alegando práticas comerciais injustas. A ação movida contra Meta continua. Embora as empresas de IA estejam agora entre as empresas mais valiosas do mundo, outras editoras e artistas visuais também entraram com ações judiciais.
Os sistemas generativos de IA geram conteúdo que imita a linguagem natural em resposta a uma solicitação usando tecnologia chamada de grandes modelos de linguagem. Os alunos de mestrado são “treinados” em grandes quantidades de conteúdo, o que lhes permite encadear com sucesso frases e parágrafos que o leitor possa compreender.
“Artigos, análises e editoriais são conteúdos muito úteis neste treinamento pela clareza e estrutura, pela edição e controle de qualidade que recebem, pela ampla gama de temas, pela diversidade de perspectivas, pela atualidade dos temas, entre outros características. informações, estilos de escrita e tons”, explicou a ação movida no tribunal federal do Distrito Sul de Nova York.
Esses “resultados” são reproduções geradas por máquina de conteúdo gerado por humanos, editados por tutoriais de pós-graduação e outras ferramentas que resumem e parafraseiam o conteúdo original gerado por humanos, às vezes até reproduzindo esse conteúdo literalmente – o que, argumenta o processo, é injusto , é um substituto. Esta é uma doutrina legal que permite que material protegido por direitos autorais seja usado sem a permissão do proprietário em determinadas circunstâncias; por exemplo, se a obra foi “transformada” no processo e é substancialmente diferente do original.
O processo de hoje afirma: “A ilegalidade desta incipiente violação grave de direitos autorais não depende de os resultados específicos do chamado “mecanismo de resposta” da Perplexity serem suficientemente semelhantes para constituir, em todos os casos, idênticos aos trabalhos protegidos por direitos autorais dos Requerentes. suficiente para criar cópias das obras dos Requerentes em grande escala para criar reproduções e/ou conteúdo derivado destinado a substituir as obras dos Requerentes.”
Acordos de licenciamento em vez de litígio também são possíveis, embora diferentes editores tenham abordado isso de forma diferente. A News Corp., controladora de ambas as publicações, fez recentemente uma parceria com a OpenAI, criadora do ChatGPT, para licenciar seu conteúdo para determinados usos em aplicativos OpenAI.
Notícias Corp. as empresas estão apontando o óbvio. Seus artigos são baseados nos esforços, talentos, habilidades e experiência de jornalistas, editores e outros profissionais talentosos. “Milar os incentivos financeiros para a criação de conteúdo original resultará na produção de menos conteúdo e/ou na produção de menos conteúdo de qualidade, o que também reduzirá a quantidade de conteúdo disponível para alimentar a IA.”
“O trabalho do Perplexity é fundamentalmente diferente dos mecanismos de busca tradicionais, que copiam grandes quantidades de conteúdo em seus índices, mas o fazem apenas para fornecer links para sites de origem. Na sua forma tradicional, um motor de busca é uma ferramenta de descoberta que direcciona os utilizadores para websites onde os utilizadores podem clicar para encontrar as informações e respostas que procuram, como as páginas do The Wall Street Journal ou do New York Post. Esses cliques também geram renda para os produtores de conteúdo.”
O processo diz que a Perplexity também prejudicou as marcas dos demandantes ao “atribuir falsamente aos Requerentes certo conteúdo que os Requerentes nunca escreveram ou publicaram”. Aparentemente, esses resultados são chamados de “alucinações” nos círculos de IA.
“As alucinações de surpresa podem atribuir falsamente fatos e análises a criadores de conteúdo, como os Requerentes, às vezes atribuindo uma fonte incorreta e, outras vezes, simplesmente inventando e atribuindo notícias fabricadas aos Requerentes.”
A ação também alega violação de marca registrada.
Notícias Corp. Seus editores disseram que enviaram à Perplexity uma carta em julho notificando-a sobre questões legais decorrentes do uso não autorizado de obras protegidas por direitos autorais e oferecendo-se para discutir um possível acordo de licenciamento, mas “a Perplexity não se preocupou em responder”.
O caso busca julgamento com júri. Pede ao tribunal que proíba o uso não autorizado do conteúdo dos demandantes e solicita que o conteúdo em questão seja removido dos resultados de pesquisa, bancos de dados e arquivos da Perplexity. Em parte, pede indenização de até US$ 150 mil por cada violação de direitos autorais; danos legais, até e incluindo danos reais, danos reais e três vezes os lucros da Perplexity para cada infração.
