MANILA, Filipinas – No que os activistas dos direitos humanos chamam de “absurdo” na lei anti-terrorismo, duas mulheres da província de Mountain enfrentam queixas de financiamento do terrorismo depois de alegadamente venderem mantimentos e entregarem refeições de arroz e adobo do Novo Exército Popular (NPA).
Marcylyn Pilala, proprietária da loja Igorot e “sari-sari”, juntamente com Alaiza Lemita, irmã do ativista assassinado, pediram na quarta-feira ao Departamento de Justiça (DOJ) que rejeitasse as denúncias.
Em depoimentos separados, Pilala e Lemita negaram qualquer envolvimento na insurreição comunista que já dura décadas.
Duas tentativas
Lemita disse que a denúncia apresentada contra ela pelo sargento. Reyanante Malvar, da Polícia de Batangas, foi a “terceira tentativa” de assediá-la pelo que supostamente fez há mais de sete anos.
“Essas acusações foram rejeitadas e estão sendo renovadas sem evidências novas ou confiáveis”, disse ela.
A base da denúncia contra Lemita foi a declaração de Roni Gutierrez, um ex-rebelde, que afirmou que aproximadamente duas semanas após o confronto armado em Batangas em 10 de março de 2017, Lemita tentou entregar alimentos à sua unidade do NPA por “ambulância”.
O artigo continua após este anúncio
A primeira tentativa falhou devido ao controle policial, disse ele. Mas no dia seguinte, a mulher conseguiu levar arroz e adobo que tinha escondido em sacos aos rebeldes em Barangay Banilad, na cidade de Nasugbu.
O artigo continua após este anúncio
“Mais uma vez, nego veementemente estas alegações não só porque são falsas, mas também porque representam um esforço contínuo para me assediar com queixas criminais forjadas. A falta de testemunhas credíveis, combinada com as repetidas tentativas do Estado de me acusar, mostra que esta queixa é infundada e deve ser rejeitada”, disse Lemita.
De acordo com sua contra-declaração, que incluía cópias de seu histórico escolar, notas e identidade, no momento da suposta entrega de comida, Lemita era uma estudante do terceiro ano da Universidade Estadual de Batangas.
Retirada de supermercado
“Além dos erros jurídicos, a denúncia deve ser julgada improcedente por improcedência fática. A alegação de que forneci arroz cozido, adobo e dinheiro à NPA em 10 de março de 2017 é completamente falsa”, disse ela.
Entretanto, a queixa contra Pilala baseou-se em depoimentos prestados pelos alegados rebeldes repatriados, Victor Baltazar e Karen Baltazar, que alegaram que, em Março de 2020, Pilala recebeu uma quantia de P100.000 e utilizou-a para comprar provisões para o NPA.
Karen, juntamente com o marido e companheiros, disseram que compram frequentemente mantimentos como enlatados, arroz, medicamentos, sabonete e kits de higiene pessoal na loja Pilala sari-sari em Barangay Gueday, em Besao, província montanhosa.
“Nego veementemente as acusações acima. Contrariamente às falsas alegações dos queixosos e das suas testemunhas, sou civil; Não sou e nunca fui membro de um movimento comunista clandestino”, disse Pilala.
Trabalhando como professor substituto
“Fui acusado de um crime que não cometi. Levei uma vida simples e nunca fui acusada de qualquer crime até que este caso instantâneo foi aberto contra mim”, acrescentou ela.
Pilala explicou que trabalhou como professora substituta na Escola Primária Pangweo, em Besao, de 2 de março a 14 de junho deste ano.
“Não recebi nenhum PHP 100.000 em março de 2020”, disse ela, anexando uma cópia do seu extrato bancário à sua contra-declaração.
Pilala disse que não havia como entregar ou vender alimentos à NPA porque só começou a gerir a loja da mãe em outubro de 2021, muito depois de o casal Baltazar ter desistido.
“Mantive emprego em diversas escolas e instituições, o que impossibilita as denúncias feitas pela esposa de Baltazar”, disse.
De acordo com Beverly Longid, presidente nacional de Katribu Kalipunan ng Katutubong Mamamayan ng Pilipinas, as queixas contra as duas mulheres mostraram que mesmo actos simples como vender ou entregar alimentos podem ser considerados motivos para acusações criminais ao abrigo das leis anti-terrorismo.
Lei “armada”.
“Este é um exemplo claro de como estas leis estão a ser usadas para intimidar e assediar aqueles que defendem os seus direitos”, disse Longid.
Não foi possível salvar sua assinatura. Por favor, tente novamente.
Sua assinatura foi bem-sucedida.
As queixas também se baseavam exclusivamente nas alegações de alegados rebeldes repatriados, “indivíduos que são frequentemente pagos ou coagidos por agências estatais, incluindo a polícia e os militares, para fabricar provas contra defensores dos direitos e civis”, acrescentou ela.
