Garth Brooks disse que revelou o nome verdadeiro da mulher que o acusou de estupro porque se recusou a dar-lhe um pseudônimo em seu processo.
“A ré já concordou em usar seu nome neste litígio. Ele também incluiu tantos detalhes de identificação em seu processo na Califórnia que eliminou qualquer
possibilidade de permanecer anônimo neste caso do Mississippi”, escreveram os advogados de Brooks em um memorando legal divulgado na quarta-feira.
“Sua súbita mudança de opinião – para agora protestar contra a apresentação pelo demandante de uma reclamação alterada identificando ambas as partes – soa vazia”, continuaram.
O memorando acrescenta que o cantor country originalmente abriu seu processo como John Doe x Jane Roe em 13 de setembro: “Sr. Brooks fez isso para proteger as identidades de ambas as partes e para poupar as famílias de ambas as repercussões da Sra. [Roe]falsas acusações.”
A equipe jurídica de Brooks também argumentou que a Sra. Roe “insistiu ao Tribunal para que ambas as partes neste caso procedessem em seus próprios nomes. Ela escreveu que ‘não há base na lei do Quinto Circuito para atender ao pedido do Sr. Doe para selar o registro ou redigir documentos arquivados publicamente para ocultar a identidade dele e da Sra.
Em documentos separados também apresentados na quarta-feira, Brooks pediu que a moção da Sra. Roe fosse “rejeitada em sua totalidade”.
Em 8 de outubro, os advogados da mulher apresentaram uma moção de selamento de emergência ou de censura e sanções em resposta à queixa legal apresentada por Brooks que a identificou. A equipa jurídica de Roe referiu especificamente a “divulgação intencional e ilegal da identidade de uma vítima de violação, sem o seu consentimento” como a razão da sua moção.
A moção também afirmava que Brooks “começou esta ação indevidamente, com o propósito de frustrar os esforços da Sra. Roe para reivindicar causas de ação contra ele na Califórnia, de acordo com a lei da Califórnia para violência sexual, incluindo, entre outras coisas, agressão sexual e estupro”. Os documentos afirmam ainda que Brooks recebeu notificação da intenção de Roe de abrir uma ação na Califórnia em 3 de outubro (Roe v.Nº 24 Civilização.
25693) e que “ele não fez nada”.
Pamela Chelín contribuiu para esta história.
