Desde o momento em que o veredicto do tribunal de 175 páginas foi publicado na semana passada, houve a inevitável luta para declarar o vencedor na batalha legal inicial entre o Manchester City e a Premier League.
Ambos os lados tentaram girar o veredicto a seu favor, mas numa longa lista de argumentos jurídicos, alguns mais importantes que outros, não havia como negar que o City poderia reivindicar uma vitória significativa: ao argumentar com sucesso que os empréstimos de acionistas deveriam enfrentar as mesmas avaliações que qualquer negócio comercial acordo, eles fizeram o suficiente para garantir que as regras de transações com partes associadas (APT) pudessem ser declaradas ilegais.
A Premier League afirma que o tribunal judicial instaurado contra ela pelo City serviu para endossar “os objetivos gerais, a estrutura e a tomada de decisões do sistema APT”, mas as derrotas sofridas ao longo do caminho deixaram-na enfrentando problemas jurídicos e políticos significativos.
Portanto, as regras do APT precisam agora de ser alteradas, mas será que a liga conseguirá que uma maioria de dois terços dos clubes apoie o trabalho de reparação, especialmente quando os advogados do City examinam minuciosamente o seu trabalho?
O Atlético analisa as implicações de longo prazo dos empréstimos de acionistas e os benefícios que eles trazem.
O que são empréstimos de acionistas?
Eles fazem exatamente o que diz na lata: é dinheiro emprestado a um clube pelos seus acionistas. Constituem uma forma de financiamento, um meio para os proprietários injectarem dinheiro no projecto futebolístico sem procurarem capital em troca. Normalmente, estes são acordos de longo prazo, muitas vezes isentos de pagamento de juros.
E os clubes certamente gostam deles. Quatorze dos 20 times da Premier League na temporada 2022-23 tiveram empréstimos de acionistas registrados em suas contas mais recentes e a equipe jurídica do City ficou muito feliz em destacar a extensão de seu uso durante este caso. Foi citado que 1,5 mil milhões de libras (1,96 mil milhões de dólares) do total de empréstimos de 4 mil milhões de libras em toda a divisão – 37 por cento – foram através de empréstimos de acionistas.
“A principal motivação (por trás dos empréstimos de acionistas) é que é um mecanismo mais fácil para o proprietário recuperar seu dinheiro”, diz Chris Weatherspoon, contador e analista financeiro do site de futebol Game State. “Se eles investem em ações, significam que estão efetivamente abrindo mão de qualquer direito a retorno, a não ser pagar dividendos, o que dificilmente qualquer clube faz ou pode fazer, já que a maioria está em uma posição de déficits acumulados, ou recuperando seu dinheiro quando eles vendem.
“Também é mais eficiente em termos fiscais. Os custos de juros sobre dívidas – se os proprietários os cobrarem – são dedutíveis dos impostos para os clubes, reduzindo assim a carga fiscal do clube; pagamentos de dividendos não são.
“Outro ponto é que, se houver necessidade de colmatar rapidamente uma lacuna no fluxo de caixa, emprestar dinheiro é mais fácil do que trabalhar através do mecanismo de emissão de ações.”
A Premier League, até então, havia excluído os empréstimos de acionistas das regras do APT, dizendo que iriam “incentivar o investimento” nos clubes. Também nos lembrou esta semana que 19 dos 20 membros, incluindo o City, foram responsáveis pela votação das regras existentes do APT em 2021, com apenas a abstenção do Newcastle United.
Leia mais: Manchester City x Premier League
Por que City os levantou como um problema?
O City foi duro na Premier League ao lançar seu desafio legal em junho, dizendo que as regras do APT em vigor eram “discriminatórias e distorcidas”. Eles também chamaram sua existência de “ilegal” e começaram a encontrar falhas em um conjunto de regulamentos destinados a impedir que os clubes obtivessem maiores receitas por meio de acordos comerciais inflacionados.
Tudo, em teoria, deveria refletir o valor justo de mercado (FMV). Só que os empréstimos de acionistas nunca fizeram isso. Nenhum banco emprestaria centenas de milhões sem juros, então porque é que um clube deveria beneficiar de tal acordo através dos seus proprietários? Era, argumentou City, a própria definição de uma transação com parte associada e “em desacordo com toda a lógica do PSR (as regras de lucro e sustentabilidade da liga)”.
“A exclusão dos empréstimos de acionistas das regras do APT distorce a concorrência ao permitir uma forma de subsídio, nomeadamente um empréstimo não comercial, mas não outra, nomeadamente um acordo de patrocínio não comercial”, afirmou o City no veredicto.
E, o mais importante, o argumento do City sobre os empréstimos dos acionistas foi aceite pelo painel independente. Isso forçará uma mudança nas regras da Premier League, com os empréstimos aos acionistas integrados nos regulamentos mais amplos do APT.
Qualquer dinheiro emprestado a um clube por seus proprietários precisará refletir o FMV e ter taxas de juros cobradas de acordo com os empréstimos comerciais. As alterações alinharão a Premier League com a UEFA, o órgão dirigente do futebol europeu, que aplica o FMV aos empréstimos de acionistas nos seus cálculos de fair play financeiro (FFP).
Quais clubes receberam mais dinheiro de empréstimos de acionistas?
Três clubes lideram com alguma distância: Everton, Brighton & Hove Albion e Arsenal. Coletivamente, esses três tinham £ 1,08 bilhão em dívidas em empréstimos de acionistas registrados em suas contas de 2022-23.
A devassidão do Everton durante o reinado de Farhad Moshiri os coloca no topo da lista com £ 451 milhões emprestados em empréstimos sem juros do empresário nascido no Irã, uma quantia que deverá ser amortizada quando o Grupo Friedkin concluir sua iminente aquisição do clube.
Depois de Everton e Brighton, é o Arsenal quem mais pediu emprestado aos seus donos (Foto: Getty Images)
Brighton vem em seguida com £ 373 milhões devidos a Tony Bloom, seu proprietário de longa data, em outro acordo sem juros. Essa quantia pendente foi reduzida graças a um reembolso de £ 33 milhões durante a temporada 2022-23, mas já havia aumentado a cada ano desde 2013.
Os empréstimos dos acionistas do Arsenal são muito mais recentes. Um refinanciamento da dívida existente em 2020 levou-os a contrair um empréstimo da empresa-mãe Kroenke Sports & Entertainment e, nas contas de 2022-23, essa soma ascende agora a £ 259 milhões. As taxas precisas de juros desse empréstimo de acionistas não foram divulgadas, mas os dois últimos conjuntos de contas do Arsenal mostraram que os juros pagos sobre as dívidas totais (incluindo 10,2 milhões de libras em debêntures) eram de 4,3 milhões de libras. Isto é menos de metade dos juros que o Arsenal pagava anteriormente quando detinha dívida externa.
Chelsea (£ 146 milhões), Liverpool (£ 137 milhões), Leicester City (£ 132 milhões) e Bournemouth (£ 115 milhões) também estão acima de £ 100 milhões em empréstimos de acionistas, mas o valor do Leicester foi significativamente reduzido após £ 194 milhões em empréstimos à King Power International Co Limited A , controladora do clube, foi capitalizada em patrimônio em fevereiro do ano passado.
Essa é uma abordagem que outros poderiam adotar. Os empréstimos existentes podem ser convertidos em ações, eliminando os empréstimos e colocando o clube fora do escrutínio futuro.
Isso não será uma preocupação para meia dúzia de times, incluindo City, Tottenham Hotspur, Newcastle e Manchester United, que não possuíam empréstimos de acionistas ao preencherem suas contas mais recentes.
VÁ MAIS PROFUNDO
Quais são as implicações do caso APT do Man City para o Newcastle?
“A forma como a Premier League abordará a questão do empréstimo de acionistas será muito interessante, e eu os aconselharia a serem muito cautelosos sobre o que farão a seguir”, diz Jack Williams, advogado de direito da concorrência na Monckton Chambers.
“Acabou de se descobrir que as suas regras actuais infringem a lei da concorrência, pelo que devem ter cuidado para não criarem um novo problema. A sentença também deu aos clubes o direito de buscar medidas cautelares para evitar que regras que eles possam não gostar sejam adotadas. Mas, por outro lado, o tribunal também se baseou nos princípios de direito público do devido processo legal e isso exclui a aplicação retrospectiva.
“Portanto, a liga está em uma posição difícil. Eles precisam criar condições de concorrência equitativas, e não inclinadas.”
O que poderia acontecer agora?
Agora há uma pergunta. A Premier League afirma que este é apenas um obstáculo no caminho, não há motivo para alarme. A sua crença é que a mudança iminente nas regras do APT não levará a uma avaliação retrospectiva dos cálculos do PSR, o que significa que nenhum clube acabará em maus lençóis por causa do uso de empréstimos de acionistas.
Se fosse assim tão simples.
“A isenção de empréstimos de acionistas foi a grande vitória do Manchester City no direito da concorrência e o impacto potencial é realmente muito significativo”, explica Stevie Loughrey, sócio do escritório de advocacia desportiva Onside Law. “A Premier League terá de alterar as suas regras para incluir expressamente empréstimos de acionistas. Resta saber se isso ocorrerá a partir de dezembro de 2021 (quando as regras do APT foram introduzidas) ou apenas daqui para frente.
“Se as regras do APT forem inválidas e revertermos para as regras do RPT (transação com partes relacionadas), então parece que os empréstimos dos acionistas precisam ser considerados a partir de dezembro de 2021. Todas as decisões do conselho da Premier League tomadas desde dezembro de 2021 sobre os APTs podem precisar ser ser revisitado.
“Além disso, você pode ver que clubes como Everton e Nottingham Forest podem alegar que foram submetidos a punições sob um regime ilegal e buscar compensação por isso.”
Simon Leaf, sócio e especialista em direito esportivo da Mishcon de Reya, compartilha dessas dúvidas.
“Por um lado, embora a Premier League possa tentar continuar com as regras existentes e confiar no que é comumente conhecido no mundo jurídico como o ‘teste do lápis azul’, onde essencialmente argumentariam que as regras deveriam ser lidas de forma que sejam automaticamente reinterpretados de forma legal, parece que o Manchester City desafiaria isso fortemente”, diz Leaf.
“O City tentaria, sem dúvida, argumentar que até que mudanças formais nas regras sejam votadas e acordadas pelos outros clubes da Premier League, as regras do APT são ilegais e, portanto, não podem ser aplicadas.
“Na minha opinião, o City pode até tentar sugerir que as regras do APT só podem funcionar agora se o cálculo do empréstimo de acionistas for aplicado retrospectivamente – o que, novamente, provavelmente será problemático para a Premier League porque vários clubes provavelmente se oporão a isso, e podem até mesmo tentar desafiar essa mudança de regra.
(Justin Setterfield/Imagens Getty)
Considere isso como uma lata de minhocas aberta.
Apesar de a Premier League insistir que existe uma solução simples, um mero ajuste nas regras, o City acredita que todas as regras do APT foram declaradas nulas e sem efeito por este tribunal.
E embora a liga possa optar por evitar avaliar retrospectivamente os empréstimos dos acionistas, como esperam jogadores como o Everton, isso a deixaria aberta a pedidos de compensação de todos os clubes que tiveram um acordo de patrocínio revisado para baixo nos últimos três anos.
A toca do coelho que estamos olhando, entretanto, não termina aí.
E se os RPTs, que é o que a Premier League anteriormente chamava de APTs, também fossem tratados incorretamente, quando as avaliações só eram feitas depois de um clube as ter declarado nas suas contas auditadas? A cidade pode muito bem estar buscando uma resposta para essa pergunta enquanto tenta se defender de mais de 100 acusações diferentes relacionadas a finanças.
Isto pode ser um argumento para outro dia no tribunal, mas as implicações para as avaliações retrospetivas são dignas de inspeção.
Muito dependeria de quando quaisquer empréstimos de acionistas fossem contraídos. O FMV para contrair um empréstimo de 200 milhões de libras em 2021 seria muito diferente de alcançar o mesmo acordo este ano, com as taxas de juro do Banco de Inglaterra a subirem de 0,1% para a taxa actual de cinco por cento durante esse período.
O Tottenham, por exemplo, informou nas suas contas mais recentes que 90 por cento dos seus 851 milhões de libras em empréstimos, em grande parte para a construção do seu novo estádio concluído em 2019, foram a taxas fixas que foram em média de 2,79 por cento.
Os empréstimos de acionistas contraídos por Everton e Brighton ocorreram ao longo de vários anos, em grande parte anteriores à forte subida das taxas de juro desde 2021, mas ao beneficiarem de empréstimos sem juros, ambos estariam sujeitos a uma reavaliação significativa do PSR. O Everton, mesmo se avaliado pelas taxas de empréstimo históricas de três por cento, precisaria adicionar £ 12 milhões por ano aos seus já tensos cálculos de PSR.
O Brighton exigiria alterações semelhantes, mas a sua participação na Liga Europa na época passada sugere que não há motivos para se preocupar. A UEFA, ao contrário da Premier League, aplica FMV aos empréstimos de acionistas ao avaliar as posições do FFP e teria calculado a dívida de £ 373 milhões do Brighton com a Bloom em conformidade.
Isso também sugeriria que o Arsenal, que paga juros baixos sobre os empréstimos de Kroenke, e o Liverpool obedeceriam, independentemente de quaisquer reavaliações.
Os empréstimos aos acionistas, porém, nunca mais serão os mesmos.
(Foto superior: Getty Images)
