A versão mais recente de “Salem’s Lot”, dirigida por Gary Dauberman, lançada pela Max em 3 de outubro, é uma das muitas adaptações de Stephen King que tenta encaixar toda a história em um filme de duas horas.
“Meu primeiro corte demorou cerca de três horas”, explicou Dauberman uma entrevista recente com Den of Geek. “Muita coisa ficou de fora. Meu primeiro rascunho do roteiro tem 180 páginas ímpares porque você está tentando cobrir tudo. E muito disso tem a ver com muitos personagens coadjuvantes e outras coisas… Então foi triste ver tudo desaparecer, mas é um mal necessário.”
Uma das cenas mais difíceis de Dauberman cortar veio da história do personagem principal Ben Mears (Lewis Pullman): quando criança, ele entra furtivamente em um lugar antigo e assustador conhecido como Casa Marsten e vê o que parece ser um fantasma. Foi um momento de construção do personagem que originalmente pretendia ser a cena de abertura do filme, mas Dauberman tomou a difícil decisão de cortá-lo.
“Os telespectadores pareciam turvar as águas; uma história de fantasmas dentro de uma história de vampiros”, explicou Dauberman. “É muito importante para mim porque é por isso que Ben acredita em histórias de vampiros, mas não estamos contando essa história, então essa foi a coisa mais difícil de cortar porque adoro essa sequência.”
Um problema comum com adaptações de Stephen King
O novo “Salem’s Lot” foi um tanto decepcionante, com o principal crítico de cinema do /Film, Chris Evangelista, chamando-o de terrivelmente apressado. Infelizmente, é fácil dizer que este foi um filme de três horas reduzido para duas horas, já que o elenco de personagens parece pouco elaborado e decisões importantes são tomadas sem parecer que foram merecidas. Este é um problema comum que assola as adaptações cinematográficas de Stephen King; embora King adore livros com mais de 500 páginas, a maioria das histórias de terror deveria durar duas horas ou menos.
Embora Salem’s Fate não seja o romance mais longo de King, ainda é difícil de adaptar devido ao seu enorme elenco de personagens. O livro passa muito tempo capturando a sensação de que a cidade inteira está lentamente mergulhando no caos, apresentando dezenas de personagens secundários passando por histórias separadas antes e depois dos vampiros começarem a destruir tudo. É o tipo de narrativa que um livro pode fazer bem, mas um filme não. Pelo menos não sem um sério aumento no tempo de execução.
Parece que o maior erro de Dauberman, como ele mesmo disse, foi “tentar cobrir tudo”. A melhor abordagem para tal adaptação é fazer o que Stanley Kubrick fez com O Iluminado e reduzir impiedosamente o enredo do livro aos seus elementos mais essenciais. O filme de Kubrick não tentou retratar com precisão a lenta e complicada descida de Jack Torrance à loucura; em vez disso, consolidou sua posição como alguém à beira da loucura desde o primeiro dia.
O próprio Stephen King não gostou, mas a aposta valeu a pena: O Iluminado é tão bom porque tem todo o tempo para explorar sua premissa simples e focada, em vez de trabalhar em cada filme com pressa. bela cena do livro. Seria legal ver cenas do livro com os animais sebes, as abelhas, todos os eventos importantes da história de Jack e assim por diante? Claro, mas foi um sacrifício necessário para manter o filme funcionando perfeitamente. Os fãs obstinados do material original podem discordar, mas quando se trata de fazer um bom filme, permanecer fiel ao livro é superestimado.
