Não importa o quanto nossos senhores da tecnologia tentem nos convencer do contrário, quando se trata de algo como um filme, tudo é subjetivo. Mas se vamos viver numa época em que a arte se resume a percentagens e as métricas de fácil digestão são a única coisa que facilita a navegação no mar infinito de “conteúdo” oferecido, podemos muito bem aproveitar o momento e faça a pergunta – qual é o pior filme de todos os tempos? É claro que não há uma resposta definitiva para essa pergunta, mas isso não impede que o Rotten Tomatoes nos dê a maior aproximação.
Muitos filmes têm pontuação de 0% no Rotten Tomatoes, sendo “Dark Crimes” de Jim Carrey um exemplo. Mas você já ouviu falar de “Ballistic: Ecks vs. “Separar”? Nem eu. Mas este thriller de ação de 2002, que colocou Antonio Banderas e Lucy Liu um contra o outro como agentes opostos, conseguiu se destacar, embora não pelos motivos que a Warner Bros. e o diretor Wych Kaosayananda. O reboque em si está cheio de frases curtas que você esperaria do tipo de idiota que Steven Seagal produz, junto com a cena “Eu não faço mais coisas assim”, onde um cansado Banderas é forçado a se aposentar. Como foi o caso do inovador filme de ação de ficção científica de Wachowski em 1999, você poderá sentir algumas vibrações pesadas de “Matrix” no trailer de nanotecnologia injetável “Ballistic” apresentando um MacGuffin enquanto… uma obscura Lucy Liu luta contra uma equipe inteira da SWAT, toda vestida de preto, enquanto ela circula pelos pilares em meio a uma enxurrada de balísticas.
Agora, enquanto escrevo isso, não posso deixar de perceber que fiz esse filme parecer incrível. Infelizmente, esse não parece ser o caso, já que o Rotten Tomatoes classificou “Ballistic” como o pior filme já feito.
De acordo com o Rotten Tomatoes, Ballistic é o pior filme já feito
Todos nós sabemos que existem muitos filmes com uma pontuação horrível de 0% no Rotten Tomatoes. Caramba, só John Travolta tem sete dos filmes com menor audiência de todos os tempos no Rotten Tomatoes (nós amamos você, John). Então, se muitos filmes não conseguem mover o Tomatômetro, como um filme pode ser o pior de todos os tempos? Bem, de acordo com Tomates podresEm seu próprio ranking, “Ballistic” conseguiu conquistar essa distinção simplesmente por receber as críticas mais negativas de qualquer filme do site.
Isso mesmo, “Balística: Ecks vs. Sever” tem 119 avaliações completas, nenhuma das quais é positiva. Dessas 119 avaliações, dezenas vieram dos chamados críticos de topo, o que certamente é incomum para um filme com classificação de 0%. Normalmente, uma classificação de 100% ou 0% indica um filme com poucas críticas, como foi o caso dos dois filmes de Morgan Freeman com classificação mais baixa na RT. Devido à forma como o Rotten Tomatoes funciona, o próprio medidor representa um binário simples, ou seja, se um filme ou programa de TV foi apreciado pela crítica ou não. Isso significa que se houver apenas duas ou três avaliações, é mais provável que você alcance uma pontuação de consenso de 100% ou 0%. No entanto, a verdadeira conquista é coletar mais de cem avaliações, incluindo várias dezenas dos principais críticos, e manter essa pontuação em um nível constante de 0%.
Como Ballistic lidou com algo assim? Bem, de acordo com o resumo do consenso crítico da RT, é um “filme surpreendentemente inepto” que “oferece ação exagerada, de ponta a ponta, sem um pingo de inteligência, coerência, estilo ou originalidade”.
O que os críticos disseram sobre Ballistic: Ecks vs. Sever?
Vale ressaltar que a classificação média de “Ballistic: Ecks vs. Sever” é 2,5 em 10. Esta é uma representação um pouco mais sutil da reação crítica porque calcula a média das classificações reais que os críticos deram aos filmes, em vez de simplesmente rebaixar a classificação para positiva ou negativa. Ainda assim, 2,5 não é motivo de orgulho. Mas, novamente, Warners e Wych Kaosayananda, que lamentavelmente usaram o apelido de “Kaos” para este filme, certamente não esperavam muito mais do que é claramente um filme derivado impressionante – e estou dizendo isso com base apenas no trailer.
No entanto, se você precisar de mais convencimento de que a pontuação de 0% foi merecida, basta olhar o que os críticos têm a dizer. Assim como a bomba nas bilheterias e o fracasso crítico de “Borderlands”, “Ballistic” é o tipo de filme que provoca uma enxurrada de elogios retóricos e gentilezas entre os críticos, com vários roteiristas se deleitando com a oportunidade de fazer acusações contundentes ao filme. Clube AVKeith Phipps, do estúdio, presumiu que “Ballistic” “parece uma promoção de videogame, tem uma história como o quinto episódio de uma série de ação de sucesso e é uma dor de cabeça esperando para acontecer”. Los Angeles Times.Manohla Dargis descreveu “Ballistic” como “um borrão típico de azul metálico e laranja ardente justaposto com sons contrapontísticos de techno pulsante e ruído perfurante de tímpano”. Em outro lugar Globo de Boston não se conteve no pobre e velho Kaos, e Wesley Morris comentou que o diretor “é terrivelmente inepto, ele não consegue nem iluminar as sequências de luta corretamente”. Enquanto isso, a revista Empire manteve as coisas simples, chamando o filme de “o pior das carreiras de Liu e Banderas”.
Então sim, “Balística: Ecks vs. Sever” não é muito bom. Também não rendeu dinheiro, ganhando mais ou menos US$ 20,2 milhões com um orçamento de US$ 70 milhões. Mesmo assim, vale lembrar que o Rotten Tomatoes é um site que quer fazer você acreditar que só existem dois filmes de ficção científica perfeitos na história do cinema. Então, talvez dê uma chance a Kaos e sua infeliz estrela de ação e veja se é realmente pior do que quando Travolta fez um filme biográfico sobre John Gotti e Sean Connery estrelou um filme de animação. filme parecia uma péssima paródia de Tim e Eric.
