INQUIRER.net FOTO DO ARQUIVO
Na sequência das ações do seu diretor, 19 funcionários do Gabinete do Vice-Presidente (OVP) recusaram-se a comparecer no inquérito da Câmara dos Representantes sobre o alegado uso indevido de fundos públicos pela vice-presidente Sara Duterte, dizendo aos legisladores que a sua presença seria “desnecessária”. ” e “desnecessário”.
Em vez de explicar a sua posição aos membros do Comité de Boa Governação e Responsabilidade Pública da Câmara, seis altos funcionários do OVP falaram em nome do grupo num documento de posição de sete páginas que submeteram ao painel na quinta-feira.
O cargo foi assinado pela Chefe de Gabinete da OVP e pela advogada Zuleika Lopez; Subsecretário e Vice-Chefe de Casa Civil Lemuel Ortonio; a advogada Rosalynne Sanchez, diretora do Escritório de Serviços Administrativos e Financeiros da OVP; Diretora de Pagamentos Especiais da OVP, Gina Acosta; e o ex-especialista em gastos do Departamento de Educação (DepEd), Edward Fajarda.
Não há necessidade de interrogatórios
A liderança do OVP enfatizou que as audiências do comitê da Câmara foram “desnecessárias e, portanto, a presença de funcionários e funcionários do Gabinete do Vice-Presidente não é necessária”.
Eles disseram que estavam ignorando o inquérito porque o “assunto” “não conduzia à legislação”.
O artigo continua após este anúncio
Eles questionaram a jurisdição do comitê e enfatizaram que as “pessoas com recursos” convidadas tinham o direito de se recusar a participar.
O artigo continua após este anúncio
Também citaram o princípio da subjudice, argumentando que está pendente um caso no Supremo Tribunal sobre a utilização, por parte de Duterte, dos seus controversos fundos confidenciais.
Funcionários do OVP indicaram que, como outros escritórios governamentais, o OVP era “auditado regularmente” pela Comissão de Auditoria (COA) e que quaisquer dados exigidos deles “poderiam ser facilmente verificados através de relatórios do COA”.
“Por outras palavras, torna-se completamente desnecessário que a comissão se envolva num inquérito legislativo sobre a utilização do orçamento e a execução do Gabinete porque os dados já foram fornecidos durante as deliberações orçamentais na Comissão de Dotações e as informações adicionais necessárias podem ser verificadas através o COA”, disseram eles.
Eles foram convidados pela primeira vez pelo painel da Câmara em 12 de setembro para comparecer durante as deliberações preliminares do comitê em 18 de setembro. Afirmaram que seu “representante autorizado” na época era a própria vice-presidente.
O segundo convite foi enviado em 20 de setembro. Duterte escreveu à comissão dizendo que os seus funcionários não estariam presentes nas audiências.
A administração do OVP expressou dúvidas sobre o que essas audiências levariam.
“Falta um propósito legislativo claro ou a legislação antecipada que se espera que surja das deliberações”, afirmaram, observando que o convite deveria ter sido acompanhado de um “projecto de lei para apreciação” “para que possamos ser informados da assistência que podemos fornecer às deliberações “.
Fundos confidenciais
Levantando a questão da jurisdição, os funcionários indicaram que o Comitê de Dotações deveria “abordar adequadamente” o uso do orçamento do OVP.
No entanto, a própria vice-presidente se recusou a responder diretamente às perguntas durante as deliberações do painel de Dotações da Câmara em agosto sobre sua proposta de orçamento para 2025.
Duterte foi questionada sobre como ela gastou P125 milhões em fundos confidenciais para 2022, que os auditores estaduais disseram ter sido gastos em apenas 11 dias. O comité orçamental também questionou o seu financiamento confidencial para OVP e DepEd em 2023.
O Comité de Dotações adiou outra audiência orçamental do OVP quando nem Duterte nem qualquer funcionário do seu gabinete apareceram. Em vez disso, ela enviou uma carta aos líderes da Câmara, deixando o destino do orçamento do OVP inteiramente nas mãos do legislativo.
Duterte e os seus funcionários também estiveram ausentes das discussões plenárias sobre o orçamento do OVP.
Quando lhe perguntaram sobre os seus fundos confidenciais durante a audiência sobre o orçamento, Duterte respondeu repetidamente que tudo tinha sido acordado com o COA e que havia um caso pendente no Supremo Tribunal relativamente aos fundos secretos.
No seu documento de posição, a administração do OVP disse que era “extremamente cautelosa” em não discutir o caso pendente, dizendo que a regra de subjudice “limita comentários e divulgação em relação a procedimentos legais”.
“Falar ou comentar sobre este assunto pode obstruir, obstruir ou degradar, direta ou indiretamente, a administração da justiça”, afirmaram.
Eles disseram que a Suprema Corte decidiu que uma “pessoa com recursos” em uma investigação do Congresso “não é uma acusação criminal” e deveria ser “tratada com respeito e cortesia porque não tinha compulsão para aceitar o convite” da Câmara. .
Não foi possível salvar sua assinatura. Por favor, tente novamente.
Sua assinatura foi bem-sucedida.
“Somos guiados pela decisão do Supremo Tribunal de que consideramos que os convites da Comissão podem ser recusados e que temos o direito de recusar respeitosamente a participação no processo”, afirmaram.
