MANILA, Filipinas – Um estabelecimento alimentar local que supostamente demitiu um motorista de entrega de comida por alimentar animais vadios, como visto em um vídeo viral, disse que não houve demissão ou demissão forçada.
O servidor de alimentos Ian Vhal Sardia disse anteriormente ao INQUIRER.net que foi forçado a renunciar após ser repreendido por alimentar animais vadios. Sardia também disse que não recebeu nenhuma advertência verbal ou nível de suspensão antes de ser chamado ao escritório para explicar.
PARA LER: Funcionário que ficou famoso por alimentar cães e gatos vadios foi “demitido do trabalho”
Em resposta ao artigo, Goto Tendon, o restaurante apresentado no filme, contatou o INQUIRER.net. Atty. Raymund Martelino, advogado de Goto Tendon, repetiu uma declaração sobre o assunto emitida pela Bestoptions, a agência de recrutamento que atende Sardia.
Num comunicado, a Bestoptions disse que permitiu que Sardia explicasse a sua história sobre a violação das políticas da empresa.
“Demos a ele a oportunidade de explicar seu lado em relação às violações de várias políticas e regras disciplinares da empresa”, disse o comunicado.
O artigo continua após este anúncio
(Permitimos que ele explicasse seu lado em relação às violações de diversas políticas da empresa e do manual de disciplina.)
O artigo continua após este anúncio
“Depois oferecemos a ele a oportunidade de continuar trabalhando em outro restaurante. Tivemos uma boa conversa com ele. No final das contas, ele decidiu renunciar voluntariamente”, acrescentou em comunicado.
(Depois oferecemos-lhe a oportunidade de continuar a trabalhar noutro restaurante. Tivemos uma conversa apropriada com ele. No final, ele decidiu demitir-se voluntariamente.)
Sardia disse ao INQUIRER.net que lhe pediram que explicasse ao escritório o que aconteceu e disse que sabia que estava prestes a ser despedido, o que Martelino negou.
Martelino acrescentou que as violações da Sardia incluíam a alimentação de animais fora do local durante o horário de trabalho. No entanto, Sardia garantiu que só alimentava os animais nos intervalos ou após o horário de trabalho.
O advogado disse ainda que apesar das advertências verbais, Sardia já não ouvia o seu supervisor, que sabia que ele alimentava animais vadios.
“POP [standard operating procedure] agência de pessoal que foi transferido para dois cargos, teve a oportunidade de passar para dois cargos diferentes, ele recusou. Você sabe o que ele disse, ele não quer revelar que foi demitido”, disse Martelino em entrevista ao INQUIRER.net.
(O SOP da agência de recrutamento indicava que ele foi designado para duas tarefas diferentes e teve a oportunidade de ser transferido. No entanto, ele recusou, dizendo que não queria que parecesse que ele estava demitido).
“Ele não foi demitido, nunca foi demitido, nem pelo nosso cliente Goto Tendon nem pela agência. Ele nunca foi demitido”, acrescentou Martelino.
Martelino esclareceu ainda que Sardia não é funcionário da Goto Tendon, mas sim da Bestoptions, agência de recursos humanos, o que se alinha com a afirmação de Sardia de que faz parte da agência e não de um estabelecimento alimentar.
Além disso, o advogado disse ainda que, com base na demissão de Sardia, escreveu que se demitiu do cargo de empregado de mesa no Goto Tendon.
“Ele não foi demitido, principalmente ilegalmente. Mesmo agora ele não pediu demissão da empresa, pois depois disso, no dia 26 de setembro, ele respondeu. Em 27 de setembro, ele postou seu vídeo, um vídeo viral. “A Bestoptions, a agência de mão-de-obra, ainda não tomou uma decisão”, observou Martelino.
(Ele ainda nem se demitiu da empresa, pois respondeu depois disso em 26 de setembro. Ele postou seu vídeo viral em 27 de setembro. A agência de força de trabalho Bestoptions ainda não decidiu que medidas tomar em relação à sua situação.)
“Mas houve instruções de transferência, então depois daquele dia, 26 de setembro, 27 de setembro, o Sr. Sardia em uma agência de recrutamento. Ele saiu [absent without official leave] que ele Na verdade, a agência tentou contatá-lo, mas ele não apareceu, nunca se apresentou”, acrescentou Martelino.
(Mas houve instruções de transferência, então depois dessa data, 26 e 27 de setembro, o Sr. Sardia não se apresentou à agência de recrutamento. Ele ficou ocioso. Na verdade, a agência tentou contatá-lo, mas ele não apareceu; ele não informou.)
Mais cedo, Sardia disse que não foi autorizado a sair da sala quando se dirigiu ao escritório para prestar declarações e que alguém ficou à porta para observá-lo. Esta afirmação foi posteriormente contestada por Martelino, que afirmou que Sardia não foi mantida em ambientes fechados e nunca foi forçada a fazer nada.
O seu empregador, uma agência de recursos humanos, não o contratou. Ele não foi forçado, ele foi conversado adequadamente. Ele recebeu uma tarefa, mas não estava determinado. É por isso que diz Bestoptions”, observou Martelino.
(O empregador, uma agência de recrutamento, não o manteve cativo. Ele não foi coagido e foi bem conversado. Ele foi designado e não demitido. É por isso que a Bestoptions diz isso.)
O advogado disse ainda que a declaração de Sardia de que o especialista em recursos humanos estava furioso com ele ao explicar o que aconteceu foi “malicioso” e “interessado”.
“É muito malicioso, egoísta. O objetivo é despertar raiva e simpatia entre os usuários da Internet. Ele usa essa história contra a Bestoptions. As pessoas pensam que Bestoptions não é seu empregador porque ele usa o uniforme de Goto Tendon, então Goto Tendon é atingido. É injusto com Goto Tendon”, observou Martelino.
(Isso é muito malicioso e egoísta. O objetivo é despertar raiva e simpatia entre os internautas. Ele usou essa história contra Bestoptions. As pessoas pensam que Bestoptions não é seu empregador porque ele estava usando o uniforme de Goto Tendon, e é por isso que Goto Tendon é namoro reação dura. É injusto com Goto Tendon.)
Martelino disse que Sardia entrou com uma ação trabalhista e uma audiência foi realizada na última sexta-feira.
“Ele não disse o que você queria, mas geralmente em uma audiência de nascimento você diz o que deseja, o que deseja, se deseja pagamento atrasado, reintegração, se deseja limpar sua personalidade. Durante a reunião, fui informado que ele disse que ainda não havia decidido o que queria”, disse o advogado.
(Ele não especificou o que queria, mas normalmente em uma audiência de emprego você declara sua reivindicação e o que está buscando, seja salário de volta, reintegração ou limpeza de seu nome. Durante a entrevista, fui informado que ele mencionou que ele ainda não decidiu o que eu quero.)
Numa entrevista anterior a Sardia, o empregado de mesa disse que era o ganha-pão da família e que perder o emprego ao fim de cinco anos foi difícil porque era ele quem cobria as despesas médicas da mãe.
Ele também disse ao INQUIRER.net que embora ainda esteja tentando lidar com o que aconteceu, ainda não está pronto para procurar outro emprego, embora esteja recebendo muitas ofertas de cidadãos preocupados.
Não foi possível salvar sua assinatura. Por favor, tente novamente.
Sua assinatura foi concluída com sucesso.
PARA LER: A decisão do SC protege os funcionários que deixam seus empregos devido a maus-tratos no local de trabalho – CHR
