Três vendedores online que operam na plataforma Flipkart do Walmart processaram a autoridade antitruste da Índia por causa de uma investigação que concluiu que eles, a Flipkart e a rival Amazon violaram as leis de concorrência, de acordo com documentos judiciais vistos pela Reuters.
Os registros surgiram depois que investigações antitruste concluídas em agosto descobriram que Amazon e Flipkart, alguns de seus vendedores e marcas de smartphones, violaram as leis de concorrência locais ao dar preferência indevida a vendedores online selecionados e priorizar certas ofertas, informou a Reuters.
Flipkart é um dos maiores players de comércio eletrônico da Índia e rival da Amazon.
Na tentativa de anular os processos críticos, três vendedores da plataforma entraram com pedidos no Tribunal Superior de Karnataka buscando “anular” o relatório do inquérito e suspender o julgamento perante a Comissão de Concorrência da Índia (CCI).
As ações movidas pelos vendedores da Amazon e Flipkart podem atrasar o processo de investigação, que começou em 2020 e foi iniciado depois que varejistas da Confederação de Todos os Comerciantes da Índia apresentaram uma reclamação ao regulador. Amazon e Flipkart negam qualquer irregularidade.
Três vendedores de Flipkart – CIGFIL Retail, Wishery Online, Xonique Ventures – alegam em seu processo que foram solicitados a fornecer dados durante a investigação para ajudar as autoridades, mas foram posteriormente nomeados como réus, o que, de acordo com os documentos judiciais, contradiz o devido processo.
“A suposta investigação… é arbitrária, opaca e injusta”, argumentaram os vendedores em três ações judiciais separadas que provavelmente serão julgadas na próxima semana.
Flipkart e CCI não responderam imediatamente a um pedido de comentário. A Reuters não conseguiu entrar em contato imediatamente com os três vendedores cujas reclamações estão sendo relatadas pela primeira vez.
Na semana passada, um ex-vendedor da Amazon também processou a CCI e obteve uma liminar bloqueando a investigação. Seu processo judicial – visto pela Reuters – argumentava que a CCI não notificou a empresa antes de nomeá-la como réu no caso.
©ThomsonReuters 2024
