É o debate da Inglaterra que transcende gerações: como é que o treinador enquadra todos os melhores jogadores do país num onze inicial? E por que são os jogadores talentosos que tantas vezes são expulsos do time?
Glenn Hoddle, que fez nome no Tottenham Hotspur e no Monaco, é considerado uma das primeiras e mais proeminentes vítimas da perspectiva eternamente pragmática da Inglaterra.
“Se Hoddle fosse francês, ele teria somado bem mais de 100 partidas pela seleção e o time teria sido construído em torno dele”, disse certa vez Michel Platini, três vezes vencedor da Bola de Ouro. Na realidade, entre 1979 e 1988, Hoddle venceu apenas 53. Enquanto os treinadores ingleses preferiram a indústria, os jogadores talentosos sofreram historicamente e, para alguns sectores da base de adeptos, isso prejudicou a sua selecção nacional a longo prazo.
Uma geração depois, Sven-Goran Eriksson enfrentou um problema semelhante. Paul Scholes, uma peça fundamental do time conquistador do Manchester United na década de 1990 e início de 2000, foi o Hoddle de sua época. Eriksson colocou Scholes em várias posições, em busca de um lugar para o seu talento indiscutível no onze inicial, mas a adaptação foi muitas vezes problemática.
Glenn Hoddle na Euro 88, aos 30 anos, durante sua última aparição pela Inglaterra (Monte Fresco/Mirrorpix/Getty Images)
Scholes foi desviado para a esquerda para dar lugar aos emergentes Steven Gerrard e Frank Lampard durante a Euro 2004, uma posição com a qual ele não estava totalmente familiarizado, tendo atuado lá algumas vezes pelo Manchester United, mas não conseguiu replicar suas atuações sob o comando de Sir Alex. Ferguson com uma camisa da Inglaterra. Nunca se estabelecendo verdadeiramente como um jogador essencial para a Inglaterra sob o comando de Eriksson, Scholes aposentou-se do futebol internacional aos 29 anos.
Seja justo e preciso ou não, o fracasso de Lampard e Gerrard em apresentar sua melhor forma na Copa do Mundo de 2006 – muitas vezes esquecemos que Lampard se destacou dois anos antes, sendo nomeado para o time do torneio – também é frequentemente atribuído a Eriksson. Apesar do sueco ter alterado seu 4-4-2 favorito para um 4-1-4-1 para incorporar Owen Hargreaves como meio-campista defensivo, permitindo à dupla avançada de meio-campo mais liberdade para se aventurar no ataque, a Inglaterra caiu nas quartas-de-final sem sempre indo.
Enquanto isso, mais peças complementares estavam no banco. Embora menos talentosos e muito menos experientes, Theo Walcott e Aaron Lennon, então com 16 anos, tinham o ritmo bruto que faltava ao ataque da Inglaterra naquele torneio. Teria sido uma decisão corajosa para Eriksson dispensar um dos jogadores de classe mundial da Inglaterra no lugar de Lennon ou do não comprovado Walcott, mas dada a natureza unida do ataque da Inglaterra, especialmente com Wayne Rooney lutando para se recuperar de uma lesão, poderia foi o que precisava.
Apesar do relativo sucesso de Gareth Southgate, chegando a duas finais do Campeonato Europeu e a uma semifinal da Copa do Mundo, a aparente relutância em soltar o metafórico freio de mão e jogar com seus atacantes mais talentosos tornou-se uma linha consistente de críticas, especialmente no final de sua passagem pelo comando.
Gareth Southgate usou Cole Palmer apenas como substituto de impacto na Euro 2024 (Richard Sellers/Sportsphoto/Allstar via Getty Images)
Indo para a Euro 2024, Southgate tinha Harry Kane, o artilheiro da Bundesliga, Jude Bellingham, que marcou 23 gols no caminho para a conquista da dobradinha da liga e da Liga dos Campeões com o Real Madrid, Phil Foden, o jogador do ano da Premier League, e Bukayo Saka e Cole Palmer, entre outros, para escolher.
Para os críticos, a incapacidade de Southgate de encontrar um sistema onde todos prosperassem – a Inglaterra chegou à final com apenas Saka reproduzindo consistentemente a forma do seu clube – demonstrou por que era hora de seguir em frente.
Mas, depois da embaraçosa derrota caseira da Inglaterra por 2-1 para a Grécia, no jogo de quinta-feira da Liga das Nações, a filosofia pragmática de treino de Southgate nunca pareceu tão justificada. A Inglaterra foi completamente derrotada por uma equipa classificada 44 lugares abaixo dela no ranking mundial da FIFA – e com três golos da Grécia marcados pelo VAR, poderia ter sido muito pior.
VÁ MAIS PROFUNDO
O futuro de Carsley na Inglaterra não parece mais seguro depois de momentos confusos dentro e fora de campo
Para o terceiro jogo de Lee Carsley no comando da equipe principal, ele montou um sistema ambicioso com apenas Declan Rice, um número 6 natural, segurando a posição no meio-campo.
À sua frente estão as já mencionadas estrelas criativas que Southgate frequentemente rodou durante sua gestão como técnico da Inglaterra, todas começando juntas na ausência de Kane. O resultado foi um desempenho desarticulado, com os jogadores – habituados a actuar sem perturbações em zonas ameaçadoras a nível de clubes – a entrar frequentemente nas áreas mais eficazes uns dos outros e a Grécia a cortar a protecção defensiva limitada na transição. Às vezes, o melhor jogador nem sempre é o mais adequado.
Encontrar um sistema para incorporar esses perfis no futebol de clubes é ousado, mas há tempo para fazê-lo funcionar. Antes da chegada de Erling Haaland, Pep Guardiola dominava a Premier League, muitas vezes usando um falso nove, rodeado de jogadores técnicos e criativos e de ritmo e movimento nas alas. No futebol internacional, o desafio é muito mais complicado. Enquanto Guardiola recebe treinamentos de pré-temporada e durante a temporada e sessões de filmes para aprofundar ideias em seus jogadores, os dirigentes internacionais têm quatro janelas de duas semanas por temporada, fora dos torneios.
Declan Rice ficou exposto no sistema de Carsley contra a Grécia (Rob Newell – CameraSport via Getty Images)
No caso de Carsley, construir um sistema que permita que o seu talento ofensivo se expresse no terço final da mesma forma que o fazem a nível de clube – com a protecção de uma base defensiva sólida para minimizar as potenciais oportunidades de transição para o adversário – irá demorar muito mais do que alguns dias no campo de treinamento.
Onde Southgate optou por priorizar uma unidade estável baseada na manutenção de jogos sem sofrer golos – a Inglaterra manteve cinco jogos sem sofrer golos em sete jogos no Euro 2020 – isso significou que os atacantes, que tinham fortes pretensões de começar como Palmer em 2024 e Grealish em 2021, muitas vezes perdiam. Embora elogiado por grande parte da torcida inglesa quando o onze inicial de quinta-feira foi anunciado, a ambição de Carsley provou ser mais do que a sua equipe estava preparada.
Há espaço para o próximo técnico permanente da Inglaterra desenvolver e melhorar o que Southgate fez, mas a derrota de quinta-feira contra um adversário confortavelmente inferior é o exemplo notável de por que o ex-técnico se sentiu confortável com sua reputação cautelosa durante grande parte de sua gestão.
O clamor para incluir a mais recente estrela da Premier League inglesa no XI nacional sempre estará presente, mas como esta semana mostrou, e muitos treinadores anteriores compreenderam, uma abordagem mais pragmática pode continuar a ser o melhor caminho para o sucesso.
(Foto superior: Adam Davy/PA Images via Getty Images)
