Normalmente, discutir a duração de um filme não visto é tão estúpido quanto se preocupar com o título. A duração de um filme que você não viu só será levada em consideração na compra dos ingressos, e se você for sair com amigos ou sair com amigos, tente coordenar seus planos antes e/ou depois do show. Além disso, se um filme tem 80 ou 200 minutos de duração é irrelevante para o prazer final de assistir. Pode parecer estranho que um western aparentemente elaborado dure menos de duas horas e uma comédia romântica dure duas horas e meia, mas e daí? De qualquer forma, deve ser emocionante que um filme desafie suas expectativas antes de você colocar os pés no cinema. (E se você tem a impressão de que um filme de qualquer duração não é o que os trailers estão vendendo, deixe isso lembrar que julgar um filme com base em seus materiais de marketing também é espetacularmente estúpido).
Eu não diria que o trabalho de Ridley Scott é uma exceção a esta regra, mas o cérebro por trás de “Alien”, “Blade Runner” e “American Gangster” há muito tempo se contenta em lançar versões teatrais resumidas de seus filmes, sabendo que ele iria terá a chance de lançar uma versão expandida ou modificada em algum lugar no futuro. Às vezes, esses remakes parecem desnecessários (por exemplo, sua versão apressada do diretor de “Alien” de 2003); outras vezes, eles se mostram essenciais (veja, pelo amor de Deus, se você ainda não fez isso, sua brilhante expansão de 194 minutos da versão incoerentemente truncada de 144 minutos de “Kingdom of Heaven”).
Recentemente, ele restaurou 48 minutos da versão de “Napoleão” da temporada de premiações de 157 minutos do ano passado e, curiosamente, a maioria dos espectadores que o assistiram acreditam que a versão mais longa é definitivamente a visão final do filme. Com o tão aguardado “Gladiador II” de Scott a menos de um mês de seu lançamento nos cinemas, os fãs do diretor não podem deixar de se perguntar como a sequência corresponderá ao vencedor de Melhor Filme de 2000 e, inevitavelmente, do que eles estão falando? ver em seu multiplex local será definitivo.
Não quero fazer isso, mas vamos dar uma olhada no tempo de execução que acabamos de anunciar.
Você não está entretido (a um nível adequado ao expositor)?
De acordo com o British Board of Film Classification, “Gladiador II” terá nota 15 e durará 148 minutos. Isso é sete minutos a menos do que a versão teatral de “Gladiador” (que mais tarde recebeu um lançamento estendido de 171 minutos em vídeo caseiro), o que pode parecer surpreendente considerando que o trio de grandes estrelas do cinema (Denzel Washington, Pedro Pascal e Paul Mescal) certamente assinou contrato o contrato esperando um arco de personagem totalmente desenvolvido. Scott conseguirá agradar aos três atores na tela?
Pela experiência de Scott, aposto que a resposta é sim, mas também me disseram que ele estava testando um vídeo com cerca de três horas de duração. Meia hora é muito filme para desperdiçar. A experiência anterior nos diz que Scott provavelmente produzirá uma versão mais longa em algum momento, mas sabendo como as versões do Gladiador acabaram, de forma alguma haverá problemas com uma sequência.
Como se você torcesse o nariz para “Gladiador II”, independentemente de sua duração (ou classificação, como sugere o BBFC 15, a sequência será classificada como MPA PG-13, um tom mais suave que o R do filme de 2000). Descobriremos o que Scott tem reservado para nós quando o filme – que ele presume será um sucesso tão grande que merecerá uma segunda sequência – chegar aos cinemas em 3 de novembro de 2024.
