EVIDÊNCIAS FRACAS Ao encerrar o caso contra o ex-senador Juan Ponce Enrile, um tribunal anticorrupção observou que nenhuma testemunha de acusação testemunhou que ele entregou os supostos barris de porco rejeitados diretamente ao réu. —KATHLEEN DE VILLA
O Sandiganbayan rejeitou na sexta-feira o caso de saque de P172,8 milhões contra Juan Ponce Enrile, dizendo que a promotoria não apresentou provas suficientes e mostrou que os subornos que ele supostamente recebeu do barril de porco enquanto era senador totalizavam o valor mínimo de P50 milhão.
“Eu sabia desde o início que seria absolvido porque não fiz nada”, disse o político centenário, que hoje é conselheiro jurídico do presidente Marcos, após a audiência em que o tribunal anunciou a sua absolvição.
O tribunal anti-corrupção também absolveu sua ex-chefe de gabinete Jessica Lucila “Gigi” Reyes e a empresária Janet Lim-Napoles, a suposta mentora de um golpe para desviar P10 bilhões do agora extinto Fundo de Assistência Prioritária ao Desenvolvimento (PDAF) do Senado e Câmara dos Deputados.
O escândalo PDAF veio à luz pela primeira vez em 2013, depois de o Inquirer ter exposto a utilização indevida de fundos atribuídos a legisladores para projectos fantasmas durante mais de 10 anos. Ao abrigo do esquema, os fundos foram desviados dos barris de porco dos legisladores e dados a falsas organizações não-governamentais (ONG) ou fundações dirigidas por Napoleão.
Enrile, Reyes e Napoles foram acusados em 2014 de pilhagem por supostamente acumularem P172,8 milhões em subornos ou propinas do barril de porco do ex-presidente do Senado entre 2004 e 2010.
O artigo continua após este anúncio
A “falha em provar a culpa além de qualquer dúvida razoável” da promotoria levou o tribunal anti-corrupção a sustentar contestações separadas às provas apresentadas por Enrile e Napoles.
O artigo continua após este anúncio
Custo do projeto “em porcentagem”
As objeções são solicitadas pelos entrevistados que acreditam que as provas apresentadas contra eles no tribunal são fracas. Atender este pedido equivale à absolvição.
Em setembro passado, o Sandiganbayan permitiu que Enrile apresentasse uma objeção. No entanto, no mesmo mês, o tribunal não aceitou o pedido de Reyes, mas acabou por absolvê-la.
Na sua decisão, a Terceira Divisão do Sandiganbayan, composta por cinco membros, disse que a acusação contra Enrile alegava que ele ou Reyes “receberam repetidamente” subornos ou propinas de Napoles ou dos seus representantes “na forma de uma percentagem” do custo dos projectos financiados por seu PDAF.
“No entanto, nenhuma das testemunhas de acusação testemunhou ter dado ou transferido o dinheiro para o próprio Enrile”, disse o tribunal.
Ela acrescentou que uma das testemunhas de acusação, Ruby Tuason, ex-secretária social do ex-presidente Joseph Estrada, “confirmou” que não deu dinheiro a Enrile.
O tribunal tomou conhecimento de cartas assinadas por Enrile solicitando a libertação de fundos em 2006, 2007 e 2010, mas também citou o testemunho de um funcionário legislativo do gabinete orçamental do Senado de que este era um “procedimento normal”.
“O próprio mal”
Afirmava que a “intenção criminosa” de Enrile tinha de ser claramente estabelecida, dado que a pilhagem era “mala ni se (o mal em si).
“Deve ser demonstrado de forma clara e convincente que Enrile, ao submeter os pedidos de carta, pretendia receber subornos ou comissões em troca de apoio às ONG de Nápoles”, disse o tribunal.
“Se as ONG se revelassem falsas, teria de ser estabelecido que Enrile participou na falsificação destas ONG ou sabia, no momento em que apresentou a carta de pedido, que as ONG eram falsas”, sublinhou. .
Ela acrescentou que as evidências da promotoria “faltavam claramente sobre essas questões”.
Ele disse que das 24 entradas no valor de P172,8 milhões por supostos subornos no “resumo de descontos” registrado pelo denunciante de fraude Benhur Luy, apenas 10 foram recebidas por Tuason.
“Especulativo, sem fundamento”
Apenas metade deste montante, ou seja, as cinco transações apresentadas nos Relatórios Diários de Desembolsos (DDR), foram alegadamente pagas a “Enrile”, “JPE” e a um certo “Tanda” num montante total de P46,39 milhões. abaixo do limite de P50 milhões P para o crime de pilhagem ao abrigo da Lei da República n.º 7080.
As entregas de Tuason a Reyes, supostamente destinadas a Enrile, também nunca foram detalhadas, enfatizou o tribunal.
Ele rejeitou como “especulativa e infundada” a alegação de que Reyes “não poderia ter executado o plano sem o conhecimento (de Enrile) e a necessária cooperação através de suas atividades secretas”.
“Está claro que o depoimento de Tuason não foi convincente e foi insuficiente para provar com certeza moral que Reyes recebeu dinheiro que fazia parte do PDAF de Enrile ou que o dinheiro passou por suas mãos”, disse o tribunal anticorrupção.
O tribunal também expressou dúvidas sobre a legalidade dos DDR recuperados da iniciativa externa de Luya, que atuou como diretor financeiro de Napoles.
“Como podemos tratar estes DDRs não assinados como provas credíveis quando só foram impressos em 2013 e alegadamente mostravam transações que ocorreram entre 2004 e 2010 ou quase 10 anos depois de 2004?” disse o tribunal.
Recepção não confirmada
Quanto à responsabilidade de Napoles, o Sandiganbayan disse que Luy não tinha provas que provassem que a empresária recebeu um pedaço do barril de porco de Enrile.
“Como a promotoria não conseguiu provar o recebimento de dinheiro… pelos funcionários públicos Enrile e Reyes (os supostos principais ladrões), então Napoles não poderia ser considerada responsável pelo crime acusado contra ela, uma vez que a base de sua acusação foi uma conspiração com o referido público de funcionários.” – decidiu o tribunal.
O principal advogado de defesa de Enrile, o advogado Estelito Mendoza, de 94 anos, disse que “esta é uma justificativa para todos nós”. Ao contrário de Enrile, que ainda conseguia ficar de pé sozinho com alguma ajuda, Mendoza usava uma cadeira de rodas.
O mais antigo
“Espero que as pessoas que abriram estes processos contra nós examinem a sua consciência”, disse Enrile fracamente após a decisão do Sandiganbayan.
Enrile e Mendoza estavam entre os membros mais antigos do gabinete do falecido ditador Ferdinand Marcos Sr. Enrile foi secretário da Defesa antes de se separar do ditador em 1986, enquanto Mendoza permaneceu leal a Marcos como seu conselheiro geral.
Napoles, que hesitou em falar com a mídia, apenas disse antes de sair do tribunal: “Deus é bom!” Ela permanecerá no Centro Correcional Feminino devido a condenações por outras acusações relacionadas ao PDAF.
Reyes recusou-se a responder às perguntas dos repórteres e correu para um elevador para sair do tribunal. O assessor de longa data de Enrile foi visto rezando um rosário pouco antes de a decisão ser lida pelo advogado Dennis Pulma, secretário executivo do tribunal da divisão.
O Sandiganbayan emitiu mandados de prisão para dois outros co-réus no caso de saque – Ronald Lim, sobrinho de Napoles, e John Raymund de Asis, seu motorista-guarda de segurança. Ambos permanecem escondidos.
“A Regra da Variância”
A decisão de 85 páginas foi de autoria do Juiz Associado Ronald Moreno, com a concordância dos Juízes Associados Bernelito Fernandez, Geraldine Econga e Juliet Manalo-San Gaspar.
A juíza presidente de Sandiganbayan, Amparo Cabotaje-Tang, membro do Quinto Departamento, expressou uma opinião divergente e concordante na qual votou pela condenação de Reyes por cinco acusações de suborno direto com base na regra da “disparidade”.
De acordo com o Regulamento do Tribunal de Processo Penal, a doutrina da disparidade permite que um acusado seja condenado por um delito diferente e menor.
Cabotaje-Tang, no entanto, concordou que Reyes, juntamente com Enrile e Napoles, seriam inocentados da pilhagem devido à falta de provas além de qualquer dúvida razoável.
Ainda não acabou
Enrile, Reyes e Napoles não estão completamente imunes a acusações legais, uma vez que ainda enfrentam 15 acusações de suborno, juntamente com mais de 40 outros réus, por alegadamente utilizarem indevidamente 172,8 milhões de libras de fundos públicos.
Em abril, o Sandiganbayan permitiu que Enrile apresentasse uma moção para encerrar completamente o seu caso de suborno. No entanto, seu advogado Jecko Bello decidiu apresentar uma objeção às provas sem a permissão do tribunal.
Este pedido significa que ele deseja deixar de ouvir as testemunhas e proceder à resolução do seu caso devido à insuficiência de provas do Ministério Público contra ele.
Se o tribunal aceitar a objeção de Enrile como prova, ele será novamente absolvido. Porém, se for rejeitado, as audiências continuarão.
Depósito concedido devido à idade
Após sua prisão em 2014, Enrile foi detido no Hospital Geral da Polícia Nacional das Filipinas. Em agosto de 2015, o Supremo Tribunal concedeu-lhe fiança, alegando a sua idade avançada e problemas de saúde.
Dois outros senadores – Jinggoy Estrada e Ramon “Bong” Revilla Jr. – também foram presos e detidos em 2014 sob a acusação de roubo.
Tanto Revilla como Estrada foram absolvidos de pilhagem, mas Estrada foi condenado em Janeiro por crimes menos graves de suborno directo e indirecto, e a decisão de Sandiganbayan foi anulada em Agosto.
Não foi possível salvar sua assinatura. Por favor, tente novamente.
Sua assinatura foi concluída com sucesso.
Revilla também foi acusado de 16 acusações de suborno relacionadas à supostamente coleta de £ 224,5 milhões em subornos. Ele foi absolvido em julho de 2021. – COM UM RELATÓRIO INQ DE PESQUISA DO INQUIRER
