Novos documentos foram apresentados na quinta-feira em relação ao acordo House v. NCAA, respondendo às questões levantadas pela juíza Claudia Wilken durante uma audiência de aprovação preliminar em 5 de setembro.
Os advogados envolvidos no acordo proposto pela Câmara – que também resolveria os processos antitruste de Hubbard e Carter contra a NCAA – apresentaram uma versão revisada do acordo, bem como um breve explicando como as preocupações anteriores de Wilken foram abordadas. A maioria das revisões visa esclarecer a linguagem da proposta original em relação às restrições aos pagamentos de nomes, imagens e semelhanças (NIL) de terceiros a atletas universitários e definir melhor o termo “reforço” e o que constitui os incentivos pagos para jogar a NCAA pretende eliminar.
Nenhuma decisão ou próximos passos relativos à aprovação preliminar são esperados do juiz Wilken esta semana.
O acordo, que seria historicamente impactante para a estrutura financeira dos esportes universitários, encontrou um obstáculo no processo de aprovação durante a audiência preliminar no início deste mês. Wilken, presidindo o caso no Distrito Norte da Califórnia, enviou as partes “de volta à prancheta”, com as estipulações envolvendo NIL de terceiros recebendo a maior parte dessa atenção.
“As partes fizeram alterações… para esclarecer estas disposições, de modo que fique explícito que o Acordo só permite a continuação das regras existentes da NCAA que já proíbem os chamados pagamentos NIL ‘falsos’ em circunstâncias restritas e definidas de forma mais objetiva”, o breve afirmou.
Acordado em princípio em maio, o acordo teria enormes ramificações nos esportes universitários, se aprovado, incluindo a capacidade de atletas atuais e futuros receberem pagamento diretamente das escolas, rompendo com o sistema centenário de amadorismo da NCAA. Este modelo de partilha de receitas incluiria um fundo anual limitado a mais de 20 milhões de dólares por escola, a ser distribuído aos atletas a partir da próxima temporada. No entanto, um aspecto do acordo que é crítico do ponto de vista da NCAA é a aplicação renovada de regras que limitam os pagamentos NIL a “uma finalidade comercial válida” e a eliminação dos pagamentos desequilibrados pay-for-play que se tornaram comuns entre os colectivos NIL liderados por reforços.
De acordo com a proposta de acordo revisada, “a autoridade de execução sobre acordos NIL de terceiros não se estenderia mais a todos os terceiros… ou ao termo amplamente definido ‘boosters’” e, em vez disso, se concentraria em “um grupo mais restrito de entidades e indivíduos estreitamente afiliados às escolas .” O briefing especifica esses indivíduos como pessoas afiliadas a um coletivo NIL ou envolvidas no recrutamento de jogadores, ou indivíduos/famílias/entidades afiliadas que contribuíram com mais de US$ 50.000 para o departamento de atletismo de uma universidade ao longo de sua vida.
Wilken sinalizou apoio geral aos esforços de acordo durante a audiência de aprovação preliminar, mas expressou questões específicas e confusão quando a discussão se voltou para as restrições propostas aos pagamentos NIL de terceiros. Ela questionou se as restrições reduziriam o potencial de ganhos de certos atletas e desafiou a distinção entre impulsionadores e outras empresas ou entidades “legítimas” que possam querer intermediar acordos NIL com atletas.
“Descobri que tirar coisas das pessoas geralmente não é muito popular”, disse Wilken durante a audiência.
A NCAA tem atualmente regras destinadas a proteger contra o pagamento por jogo e outros incentivos ao recrutamento em relação ao NIL, mas essas regras não foram aplicadas em grande parte, especialmente desde uma decisão federal no Tennessee no início deste ano. Wilken aludiu a esta realidade durante a audiência.
O acordo da Câmara pretende reformar isso. Nos termos propostos, a NCAA e as conferências de energia poderiam formar uma “agência de fiscalização designada” que determinaria se os acordos NIL de terceiros se qualificariam como “verdadeiros NIL” e forneceriam um valor de mercado justo. Todos os atletas universitários seriam obrigados a relatar contratos NIL de terceiros no valor de US$ 600 ou mais por meio de um banco de dados de compensação recém-criado. Acordos considerados incentivos pagos seriam negados ou forçados a serem alterados de acordo com o acordo, com penalidades cobradas se um atleta ignorar essas diretrizes.
Durante a audiência de 5 de setembro, o advogado da NCAA, Rakesh Kilaru, enfatizou que esta é “uma parte essencial do acordo” para a NCAA e algo que ambos os lados tentaram esclarecer e expor nas últimas revisões.
“Pela primeira vez na longa história de aplicação da NCAA, a arbitragem neutra estará disponível para contestar a aplicação de tais regras pela NCAA contra atletas ou suas escolas”, afirmou o documento. “A NCAA não será mais o promotor, juiz e júri para essas restrições.”
Ainda não se sabe se as revisões de quinta-feira serão suficientes para satisfazer as preocupações de Wilken. Os registros também abordaram outras questões levantadas na audiência de aprovação preliminar, inclusive se os advogados demandantes que negociam tanto a divisão liminar de receitas quanto as partes de danos retroativos do acordo apresentam um conflito de interesses. Wilken expressou anteriormente poucos (se houver) problemas com a fórmula proposta para a distribuição dos 2,8 mil milhões de dólares em indemnizações por pagamentos atrasados ou com o futuro conjunto de partilha de receitas.
Wilken provavelmente levará uma ou duas semanas para analisar os registros revisados, após o que ela poderá agendar outra audiência para aprovação preliminar ou simplesmente tomar uma decisão com base nas revisões. É mais provável que o juiz agende outra audiência, que pode incluir um período de instrução para quaisquer respostas e/ou objeções adicionais a serem apresentadas.
Se a aprovação preliminar for finalmente concedida, as partes do acordo podem começar a notificar os membros da classe, que incluem os ex-atletas elegíveis para pagamentos de danos e os atletas atuais elegíveis para a partilha opcional de receitas. Uma audiência de aprovação final provavelmente seria agendada para o início do próximo ano; se essa aprovação for concedida, o acordo entrará imediatamente em vigor, com a partilha de receitas implementada em julho próximo.
Se a aprovação não puder ser alcançada em nenhum momento do processo, os casos antitruste originais provavelmente irão a julgamento.
Um acordo aprovado não resolverá todas as batalhas legais da NCAA, razão pela qual a organização continuará a buscar isenções antitruste do Congresso e legislação federal NIL. Um acordo da Câmara não substituiria necessariamente a decisão federal no Tennessee e exigiria que as instituições membros aderissem aos termos do acordo para ser mais eficaz. Também não protegeria contra possíveis reclamações do Título IX, situação de emprego e esforços de negociação coletiva ou outros litígios antitruste.
A NCAA acredita que o acordo da Câmara ajudaria a evitar situações como a que envolveu o quarterback do UNLV, Matthew Sluka, que anunciou esta semana que ficará de fora e ficará de fora pelo resto desta temporada antes de entrar no portal de transferências por causa de uma disputa NIL. Sluka e seu agente afirmam que o quarterback recebeu “prometido verbalmente” um contrato de pelo menos US$ 100.000 NIL por um assistente técnico, mas que Sluka recebeu apenas uma bolsa de realocação de US$ 3.000. UNLV e seu coletivo NIL afiliado afirmam que um NIL formal nunca foi feito.
“A NCAA apoia totalmente os atletas universitários que lucram com seu NIL, mas infelizmente há pouca supervisão ou responsabilidade no espaço NIL e muitas vezes as promessas feitas aos estudantes-atletas são quebradas”, disse o vice-presidente sênior de assuntos externos da NCAA, Tim Buckley, esta semana. em um comunicado. “Mudanças positivas estão em andamento na NCAA para oferecer mais benefícios aos estudantes-atletas, mas sem autoridade legal clara concedida pelos tribunais ou pelo Congresso, a NCAA, conferências e escolas têm autoridade limitada para regular terceiros envolvidos em transações NIL.”
Leitura obrigatória
(Foto: Ken Ruinard / USA Network via Imagn Images)
