MANILA, Filipinas — O Supremo Tribunal (SC) decidiu que as vítimas de violação não têm de provar que resistiram se o acto tiver sido cometido por força, ameaça ou intimidação.
Num comunicado divulgado na quinta-feira, o Supremo Tribunal referiu-se ao acórdão de junho de 2024 proferido pela juíza Maria Filomena D. Singh, no qual o pai foi considerado culpado de violar a filha dos nove aos dezasseis anos.
Ao manter a condenação, o Supremo Tribunal citou o artigo 266-A do Código Penal Revisto, que estabelece que o estupro ocorre quando a relação sexual é praticada “(a) sob a influência de força, ameaça ou intimidação; (b) quando a vítima estiver inconsciente ou incapacitada; (c) por fraude ou abuso de poder; ou (d) quando a vítima tiver menos de 12 anos de idade ou sofrer de demência.”
“O tribunal decidiu que em casos de violação cometida com recurso à força, ameaça ou intimidação, é suficiente que tal força, ameaça ou intimidação tenha ocorrido e seja suficientemente forte para impedir as vítimas de expressarem a sua vontade, determinada a partir da perspectiva da vítima, “, disse a Suprema Corte.
Entretanto, o tribunal esclareceu as suas decisões anteriores, afirmando que uma mulher não poderia alegar ter sido vítima de violação se não resistisse.
O Supremo Tribunal afirmou que isto é contrário à doutrina aplicável e contribui para fortalecer estereótipos erróneos relativamente ao preconceito e à insensibilidade com base no género.
O artigo continua após este anúncio
“A crença de que se uma mulher não resiste está a consentir a violação é inaceitável em qualquer sociedade civilizada. Pressupõe que os homens têm o direito ao livre acesso ao corpo da mulher em qualquer hora e lugar”, afirmou o Supremo Tribunal.
O artigo continua após este anúncio
“Exigir provas de resistência também ignora o facto de que as mulheres, como vítimas tradicionais de violação, foram condicionadas a viver para o olhar masculino e a acreditar que ser assertivo é rude. Também rejeita o facto de que resistir aos avanços sexuais de um homem pode prejudicar uma mulher ou levá-la à morte”, acrescentou.
Além disso, o Supremo Tribunal afirmou que, em muitos casos de violação, o autor do crime é alguém próximo da vítima ou alguém que ela conhece.
Nestes casos, o Supremo Tribunal enfatizou que não se pode esperar que uma criança resista ao abuso por parte do seu pai, não só devido à sua superioridade física, mas também devido à autoridade moral que exerce sobre o seu filho.
“Portanto, quando o perpetrador é um pai e a vítima é o seu filho menor, a superioridade moral ou a influência moral substituem o elemento de violência ou intimidação”, afirmou.
Não foi possível salvar sua assinatura. Por favor, tente novamente.
Sua assinatura foi bem-sucedida.
