Foto composta da vice-presidente Sara Duterte do Inquirer e das fotos da Câmara dos Representantes das Filipinas
MANILA, Filipinas – Os legisladores lembraram à vice-presidente Sara Duterte que a transparência não é obrigatória para os funcionários públicos depois de ela se ter recusado a prestar juramento durante uma audiência na Câmara dos Representantes sobre um discurso privilegiado sobre alegados problemas com a utilização do orçamento do seu gabinete.
Na quarta-feira, membros do Comité de Boa Governação e Responsabilidade Pública da Câmara disseram que a recusa de Duterte em prestar juramento sugeria que ele não queria que a verdade fosse revelada.
“Tal recusa pode prejudicar a percepção do público sobre a integridade no desempenho de cargos públicos. O povo filipino merece honestidade e abertura dos seus líderes, especialmente quando as suas ações estão sob intenso escrutínio”, disse o Deputado do 2º Distrito de Antipolo, Romeo Acop.
“A investigação da Câmara dos Deputados tem como objetivo auxiliar legislação que atenda ao interesse público. Evitar o juramento dá a impressão de que o vice-presidente pode não querer que toda a verdade seja revelada. Ninguém está acima da lei ou fora do alcance da verdade. Instamos humildemente o Vice-Presidente a reconsiderar a sua posição e a prestar juramento, uma vez que esta investigação se destina a beneficiar as pessoas que servimos. A transparência nunca deve ser opcional para os funcionários públicos”, acrescentou.
LEIA: A vice-presidente Sara Duterte se recusa a prestar juramento na audiência da Câmara dos Representantes
O artigo continua após este anúncio
A representante do partido ACT Teachers, France Castro, reiterou que Duterte está mais uma vez recorrendo a “táticas de lula”, evitando respostas a perguntas sobre o uso do orçamento do Gabinete do Vice-Presidente (OVP).
O artigo continua após este anúncio
Foi Castro quem comparou Duterte a uma lula durante as deliberações orçamentais do OVP em Agosto, quando se esquivou às perguntas dos legisladores como uma lula a libertar tinta sob pressão.
“É decepcionante e inaceitável que o vice-presidente Duterte tenha recorrido mais uma vez a tácticas de lula em vez de enfrentar as questões, especialmente sobre a questão dos fundos confidenciais (FC). As suas repetidas ausências e recusa em explicar os 125 milhões de dólares em fundos confidenciais utilizados em 2022 apenas aumentam a suspeita e a frustração do público”, disse Castro.
“Sua recusa em prestar juramento de dizer a verdade indica que ela simplesmente atacará o Congresso e espalhará mentiras durante a audiência”, acrescentou.
LEIA: Táticas de lula? Castro dá pontos à vice-presidente Sara por desviar a atenção de uma questão secreta de financiamento
Durante a audiência de quarta-feira, Duterte disse que o juramento de dizer a verdade só é exigido de testemunhas, e não de pessoas competentes como ela.
O presidente do comitê e representante do 3º distrito de Manila, Joel Chua, respondeu que as testemunhas são consideradas pessoas de recurso.
O deputado do 2º distrito de Batangas, Gerville Luistro, enfatizou que o cargo público é uma confiança pública.
“Gostaria de lembrar à comissão, aos nossos estimados colegas e ao povo filipino o mandato constitucional de que o cargo público é uma confiança pública. Quando surge uma pergunta, somos obrigados a responder. Somos obrigados a explicar”, disse Luistro.
“Na verdade, não menos do que o previsto na Constituição das Filipinas, somos sempre responsáveis perante o povo filipino. Agora estamos diante da questão dos fundos confidenciais. E gostaria de enfatizar que os fundos confidenciais po ay pera ng bayan (são fundos públicos)”, acrescentou.
O funcionário do Partido Kabataan, Raoul Manuel, disse que Duterte e o OVP tiveram múltiplas oportunidades para explicar seus gastos, mas não conseguiram tirar vantagem delas.
“Podemos deixar os filipinos avaliarem o desempenho dos funcionários públicos que nomeamos”, disse ele.
(Podemos deixar os filipinos avaliarem o desempenho dos funcionários que elegemos.)
“Para que os nossos compatriotas se expressem com clareza e não sejam enganados, o OVP deve explicar ativamente como os fundos confidenciais foram utilizados. O público não deve ser induzido a acreditar que a apresentação de provas é da responsabilidade de outros gabinetes ou de outros funcionários”, acrescentou.
(Para ser claro e evitar que o público caia na armadilha da desinformação, o OVP deve ser proactivo ao explicar como os fundos confidenciais foram utilizados. As pessoas não devem ser enganadas pensando que cabe a outros gabinetes ou a outros funcionários fornecer provas.)
Mas Duterte também tinha aliados entre legisladores, como o deputado Rodante Marcoleta, da lista Sagip, que acredita que o vice-presidente não minou a autoridade do Congresso para gerir e controlar o orçamento.
“Há alguém que questione a autoridade orçamental do Congresso? Há alguém que questione as funções legislativas e de fiscalização do Congresso? Porque se eles não estiverem, não devemos prolongar excessivamente a discussão ou qualquer manifestação, porque ninguém questiona”, disse Marcoleta.
“Na minha opinião, o Gabinete do Vice-Presidente não contestou a autoridade do orçamento quando ela compareceu pessoalmente à primeira audiência e se apresentou, incluindo o orçamento…Ela fez uma apresentação, Senhor Presidente. E então ela fez uma declaração categórica dizendo: “Estou desistindo da oportunidade de defender o orçamento [the OVP] por pergunta e resposta [format]””, acrescentou.
Duterte esteve no Complexo Batasang Pambansa para participar da audiência, que foi convocada para discutir questões do Deputado Rolando Valeriano do 2º Distrito de Manila sobre a apresentação do OVP durante as deliberações orçamentárias.
Segundo o legislador, a OVP afirmou na sua proposta de orçamento para 2025 que existem 977.615 beneficiários. No entanto, Valeriano disse que é impossível determinar se os beneficiários eram pessoas reais e não beneficiários fantasmas.
LEIA: OVP é solicitado a provar que os beneficiários da ajuda financeira são reais
Não foi possível salvar sua assinatura. Por favor, tente novamente.
Sua assinatura foi bem-sucedida.
Duterte sustentou que a nova audiência visava apenas desacreditá-la e prevenir futuros rivais políticos.
