Uma empresa chamada Haril Global Solutions Limited solicitou ao Tribunal Superior do Território da Capital Federal (FCT) que ordene ao Globus Bank Limited que lhe pague uma indemnização geral de N10 mil milhões por uma alegada violação do contrato de empréstimo.
Na carta de notificação apresentada contra o banco no processo CV/1456/2024, alegou-se que o banco realizou muitas transações a partir da sua conta sem o conhecimento ou autorização da empresa e, portanto, não cumpriu os termos e condições do empréstimo acordo.
O advogado do demandante, Pelumi Olajengbesi Esq., afirmou que embora o arguido tenha violado os termos do contrato com o seu cliente, também enviou correspondência a outros bancos como o Access Bank, Fidelity Bank e Wema Bank, distorcendo os factos.
Como resultado, afirmou que os bancos relevantes aplicaram “post no debit” a todas as contas pertencentes aos seus clientes.
Na declaração prestada por Oluwaseun Onobun, Diretor da Haril Global, foi afirmado que em 7 de dezembro de 2021, o Globus Bank enviou uma carta à sua empresa oferecendo um empréstimo para abertura de conta corrente de N500.000.000,00 com prazo de um ano para aumentar o capital de giro do autor explicou.
Afirmou que a carta de oferta informando que a empresa aceitou a oferta do Globus Bank foi devidamente assinada.
A testemunha observou que os termos e condições expressos do cheque especial afirmavam que o empréstimo foi concedido a uma taxa de juros de 16% ao ano e que a Globus era obrigada a manter uma Conta de Reserva de Serviços de Dívida (DSRA) financiada com pelo menos dois meses de juros durante a duração do empréstimo.
Além disso, a carta de oferta afirmava que se os fundos fossem retirados da DSRA para cobrir a lacuna no serviço da dívida, a empresa deveria restaurar o saldo do empréstimo da DSRA para um montante igual a juros de dois meses no prazo de dois dias. Não fazer isso constituiria um evento de inadimplência no âmbito da linha de crédito.
Devido à relação amigável de longa data entre o autor e o Globus Bank e ao fato de o autor nunca ter cumprido os termos do contrato, o réu estenderá a linha de crédito de saldo negativo de 500.000.000 TL para 1.000.000.000 TL em 14 de julho de 2022, a fim de para atender aos requisitos de fluxo de caixa operacional de um ano do reclamante. Ele alegou que se ofereceu para levá-lo para.
Ele afirmou ainda que após a conclusão do contrato de empréstimo inicial de um ano e a garantia de um relacionamento comercial tranquilo, o valor do empréstimo foi aumentado para N5.000.000.000, depois para N7.000.000.000 e finalmente para N8.000.000.000 em várias datas em agosto de 2023.
Ele alegou que de 2021 a 2023, quando a linha de crédito de saldo negativo foi iniciada e revisada em incrementos, o autor pagou prontamente todas as taxas, taxas e juros, incluindo juros no valor de ₦ 734.215.998,84 para a linha de abril de 2023 a janeiro de 2024.
“No entanto, para consternação do autor, em 22 de novembro de 2023, o autor notou uma redução significativa no saldo negativo com o saldo disponível de mais de N4.000.000.000, dos N8.000.000.000 devidamente concedidos para um impressionante N223.000.000”. até.”
Afirmou que, como resultado de suas investigações em 13 de dezembro de 2023, o Globus Bank enviou um extrato de conta falsificado datado de 13 de dezembro de 2023, que incluía transações das quais o autor desconhecia.
Afirmou que o autor respondeu ao e-mail da ré datado de 14 de dezembro de 2023, solicitando esclarecimentos e relatórios sobre o déficit em conta corrente e contas de cobrança.
No e-mail do réu datado de 21 de dezembro de 2023, o autor solicitou informações detalhadas sobre todas as transações de débito e crédito, incluindo IDs de transação, datas e valores, alegando omissão deliberada para criar confusão.
Ele afirmou que o Globus Bank confirmou posteriormente que uma transferência errônea havia sido feita da conta de cheque especial do reclamante para a conta comercial do reclamante.
Afirmou-se que o autor solicitou os dados da transação por e-mail após os bancos divulgarem as transferências errôneas.
“Naquela reunião, o réu prometeu restaurar os perfis do Corporate Internet Banking do autor para permitir que o autor administrasse sua liquidação, visualizasse seu saldo e baixasse relatórios jurídicos (os mesmos relatórios que o réu se recusou a enviar ao autor), mas o o réu não o fez”, alegou.
Disse que na sequência dos acontecimentos, o Globus Bank continuou a cobrar juros injustos do demandante, embora o demandante não tenha podido realizar os seus negócios devido às restrições impostas à sua conta devido a transações suspeitas.
“Como resultado do ‘Pós-Não-Débito’ colocado nas contas do autor, o autor perdeu a reputação comercial de seus clientes e o réu sofreu uma perda bruta de dez bilhões de nairas (10.000.000.000,00) devido à sua incapacidade de conduzir negócios com todas as contas mantidas no Access Bank, Fidelity Bank e Wema Bank.”
