O ator Wendell Pierce revelou no Twitter que recentemente lhe foi negado o aluguel de um apartamento por um proprietário branco, apesar de seu sucesso e fama. “Racismo e intolerância são reais. Existem aqueles que farão qualquer coisa para destruir a jornada da vida negra. “Quando você nega nossas experiências pessoais, você é igualmente vil e desprezível.” ele escreveu.
A anedota seguiu-se a uma série de tweets nos quais Pierce compartilhou sua frustração após a decisão de segunda-feira do 11º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA contra o Fearless Fund. O tribunal federal de apelações impediu o fundo com sede em Atlanta de continuar o seu concurso que atribui prémios a empresas pertencentes a mulheres negras.
“Para aqueles de vocês que não entendem minha justa ira; Estou em 2 séries de televisão, ELSBETH e RAISING KANAN. Estou filmando SUPERMAN. Há dois anos terminei a quarta temporada de JACK RYAN. “No ano passado terminei uma temporada na Broadway em MORTE DE UM VENDEDOR”, disse a estrela de “Jack Ryan”.
“Mesmo com meu comprovante de emprego, extratos bancários e propriedades imobiliárias, o proprietário de um apartamento branco NEGOU meu pedido de aluguel do apartamento… no Harlem, entre todos os lugares. O racismo e os fanáticos são reais. Existem aqueles que farão qualquer coisa para destruir a jornada da vida negra. “Quando você nega nossas experiências pessoais, você é igualmente vil e desprezível.”
Como Pierce explicou em uma série de tweets, o oponente da ação afirmativa Edward Blum desafiou o Fearless Fund no tribunal usando uma lei de direitos civis da era da Reconstrução, Seção 1981, em seu argumento. A lei proíbe o uso de discriminação em contratos e foi criada para proteger pessoas ex-escravizadas.
“O investimento privado em empresas negras é bloqueado pelas leis existentes para prevenir a discriminação contra empresas negras. Ironia racista. Os americanos racistas, preconceituosos e fascistas que incendiaram Black Wall Street em Tulsa há 100 anos ainda estão vivos e bem”, tuitou Pierce.
O ator também zombou da insistência conservadora, muitas vezes papagueada, em “menos intervenção governamental em nossas vidas”, acrescentando: “O Partido Republicano, a direita e a agenda do MAGA estão deixando claro que sua visão para os Estados Unidos não inclui os negros tendo o mesmos direitos garantidos pela Constituição. Nos seus Estados Unidos, podemos até exercer o nosso direito à autodeterminação e construir negócios com a intenção de destruí-los.”
“Fico doente, filho da puta, até onde eles irão para destruir nossa capacidade de viver nossas vidas em paz e prosperidade.” Ele continuou. “Atacados em escolas, atacados pela polícia, atacados por esperarem viver os valores declarados deste país e atacados quando têm sucesso nos negócios. Consideramos estas verdades evidentes: todos os homens são criados iguais. Durante gerações aceitamos essa mentira, enquanto a violência contra a nossa comunidade demonstra o contrário. É cada vez mais difícil permanecer em negação. América.”
O tribunal tomou partido com Blum em uma decisão de 2 a 1, que argumentou que a linguagem da Seção 1981 significa que a raça não pode ser considerada nas relações contratuais.
O programa Fearless Fund oferece US$ 20.000 em subsídios e orientação para mulheres negras que desejam expandir suas marcas e negócios. A organização argumentou em tribunal que o programa era protegido pela Primeira Emenda.
O juiz Kevin Newsom, nomeado por Donald Trump, escreveu: “No entanto, permanece o fato de que Fearless se recusa simples e categoricamente a considerar candidaturas de proprietários de empresas que não sejam ‘mulheres negras’”. Ele acrescentou que se essa recusa for rejeitada. poderia ser protegido pela Primeira Emenda, “o mesmo aconteceria com qualquer ato de discriminação racial”.
Na sua dissidência, o juiz Robin Rosenbaum, nomeado por Barack Obama, argumentou que Blum e a Aliança Americana para a Igualdade de Direitos não tinham legitimidade para iniciar o processo porque nenhum dos seus membros tinha sido rejeitado pelo Fearless Fund.
Blum tem um histórico de ataques a organizações e empresas por motivos semelhantes após a decisão da Suprema Corte de junho de 2023 que proibiu a ação afirmativa. Em outubro, dois escritórios de advocacia programas de bolsas alterados que tinha como alvo grupos sub-representados após ações judiciais movidas por Blum e sua organização.
