Ativistas gritam assédio apesar da ordem de proteção de SC

Os activistas ambientais Jhed Tamano e Jonila Castro afirmaram na quinta-feira que uma ordem do Supremo Tribunal para manter soldados e polícias afastados deles parece não ter qualquer efeito na vigilância a que têm sido submetidos desde o seu alegado rapto e libertação pelos militares, há seis meses.

“Houve momentos em que tentamos voltar para casa, mas sentíamos que alguém estava realmente nos seguindo, então não podíamos ficar muito tempo em alguns lugares”, disse Tamano.

Raio 1 km

Tamano, 23, e Castro, 22, falaram com repórteres do lado de fora do Tribunal de Apelações (Califórnia) após uma conferência preliminar antes das audiências sumárias para determinar se eles têm direito a uma ordem permanente de proteção e a uma ordem para produzir provas – privilégios previstos no Despachos de amparo e habeas concedidos pelo STF em 15 de fevereiro.

O Tribunal Superior também emitiu uma Ordem de Protecção Temporária (TPO) que proíbe soldados, polícias e seus agentes de se aproximarem num raio de 1 km das duas mulheres e das suas famílias, casas, escolas e locais de trabalho.

A Força-Tarefa Nacional para Acabar com o Conflito Armado Comunista Local (NTF-Elcac), que alegou que as duas mulheres eram membros do Novo Exército Popular (NPA) que se renderam ao Exército Filipino em setembro passado, rejeitou as alegações de vigilância como infundadas e “o resultado de uma imaginação hiperativa.”

“O público deve lembrar que está atualmente sob os cuidados do Grupo de Assistência Jurídica Gratuita (FLAG), NUPL (Sindicato Nacional dos Advogados Populares), Karapatan e vários outros advogados colaboradores”, disse o comunicado.

Processo judicial em Bulacan

Tamano e Castro negaram ter sido membros do NPA.

Além da alegada vigilância, afirmaram que houve um aumento da presença militar em Orion, Bataan, onde foram alegadamente raptados em 2 de setembro de 2023, bem como em Hagonoy e Bulakan, Bulacan.

Eles disseram que membros das comunidades pesqueiras e estudantes que ajudaram a se opor aos trabalhos de dragagem e recuperação na Baía de Manila foram assediados e intimidados pelos militares para impedi-los de falar com “estranhos”.

Foram também surpreendidos por um mandado de prisão emitido contra eles por um tribunal de Bulacan, sob a acusação de grave difamação oral, apresentado pelo exército devido a alegações de que tinham sido raptados e mantidos incomunicáveis ​​durante mais de duas semanas.

SolGen exige recall

A reviravolta embaraçosa ocorreu após dias de busca por Tamano e Castro após o seu desaparecimento em 2 de setembro de 2023, e 17 dias depois, os militares apresentaram as duas mulheres aos meios de comunicação onde alegadamente admitiram que eram membros do NPA e se renderam.

Em vez disso, ambas as mulheres acusaram os militares de raptar, deter e forçar-nas a mentir sobre a rendição ao governo como rebeldes que regressavam. O exército negou veementemente as acusações, mas foi forçado a libertá-los no mesmo dia.

Eles tomaram conhecimento do mandado de prisão de 2 de fevereiro em 20 de fevereiro, quando, em um pedido “muito urgente” apresentado pela Procuradoria-Geral da República, pediram ao Supremo Tribunal que anulasse o TPO e os pedidos de amparo e habeas concedidos a ambos os ativistas.

Cada um deles pagou fiança de £ 18.000 na quarta-feira.

Os militares apresentaram uma acusação de difamação, punível com até 20 meses de prisão, depois de os procuradores do Departamento de Justiça (DOJ) terem rejeitado a sua queixa de perjúrio, que acarreta uma pena mais severa, de até seis anos de prisão.

Os réus na ação dos dois ativistas que buscam mandados de amparo e habeas data emitidos pela Suprema Corte foram o tenente-coronel Ronnel dela Cruz, comandante do 70º Batalhão de Infantaria e suas tropas estacionadas em Bulacan.

Os entrevistados também incluíram o Vice-Diretor Geral do Conselho de Segurança Nacional, Jonathan Malaya, NTF-Elcac, o Capitão da Polícia Carlito Buco e membros da Polícia de Bataan, bem como outros agindo sob as “direções, instruções e ordens” das referidas agências governamentais.

Um mandado de amparo é um tipo de proteção judicial concedida a pessoas cujo direito à vida, liberdade e segurança é ameaçado ou violado pelas forças do Estado, enquanto um mandado de habeas data protege pessoas cuja privacidade, liberdade ou segurança é ameaçada por qualquer ameaça pública a a entidade envolvida na recolha ou armazenamento de informação sobre a vítima, sua família, domicílio e comunicações.

Ainda para enviar o “retorno”

O advogado dos ativistas, Dino de Leon, disse que a conferência de abertura foi adiada para segunda-feira porque as autoridades estaduais ainda não haviam apresentado “testemunhos”, relatórios dos entrevistados sobre as medidas tomadas no caso, juntamente com uma explicação da “privação de liberdade” do duas mulheres.

“O Supremo Tribunal aceitou as alegações iniciais e ordenou que os réus testemunhassem. No entanto, ouvir depoimentos para efeitos de emissão de uma ordem de proteção permanente e de uma ordem de habeas produção são elementos que devem ser considerados em tribunal”, disse De Leon.

Gastos governamentais adicionados

Tamano disse que continuarão seu trabalho como defensores ambientais “porque se tudo isso não tivesse acontecido, estaríamos nas comunidades [affected by reclamation activities]”

Ela disse que as comunidades pesqueiras ao redor da Baía de Manila continuam a ficar mais pobres, com a captura de peixes diminuindo devido à dragagem.

O que é mais perturbador, disse Tamano, foram os gastos do governo nos seus casos, desde o alegado rapto até ao constante assédio que sofreram.

Castro questionou-se por que é que as autoridades visaram os defensores do ambiente, dos meios de subsistência e dos direitos humanos daquela forma.

“É errado os jovens mergulharem na comunidade e aderirem a ela? [them] na oposição a projetos destrutivos? É errado termos dito a verdade? Claro que não”, disse ela. “Mas se for errado de acordo com a lei e alguém puder ser sequestrado por causa disso, [forced to] render-se e prestar queixa, significa que há algo errado com o sistema de justiça”, acrescentou Castro.

Num comunicado divulgado na quinta-feira, o grupo de pescadores Corpo Nacional do Movimento dos Anciãos (Anciãos) das Filipinas condenou a “deplorável” e “perseguição judicial implacável” de Tamano e Castro por parte da administração Marcos.

“Castro e Tamano devem ter plena liberdade e direitos civis que merecem enquanto prosseguem as suas nobres campanhas para proteger as comunidades piscatórias da recuperação e outras formas de privatização”, disse Fernando Hicap, Presidente Nacional da Pamalakaya.

“Esta situação crítica de direitos humanos para os defensores dos direitos ambientais e fundiários consolidou ainda mais o alinhamento direto do governo com as grandes empresas envolvidas na destruição massiva e na pilhagem de recursos marinhos”, acrescentou Hicap.

Hicap elogiou a “admirável coragem” de Tamano e Castro, apesar dos “ataques impiedosos das forças de segurança”. – COM RELATÓRIO DE JACOB LAZARO